9. Daire 1994/4844 E. , 1995/1279 K.
"İçtihat Metni"
Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 1279
Esas Yılı : 1994
Esas No : 4844
Karar Tarihi : 17/05/995
TEDAŞ TARAFINDAN YASAL SÜREDE BEYAN EDİLEREK TAHAKKUK ETTİRİLEN ELEKTRİK BEDELİ ALACAĞININ MAHSUBU SURETİYLE ÖDENMESİ İSTEMİNİN KABUL EDİLMESİ SONUCU ÖDENMESİNİN GECİKMESİ NEDENİYLE 6183 SAYILI HÜKÜMLERİNE GÖRE GECİKME ZAMMI İSTENİLEBİLECEĞİ, KUSUR CEZASI KESİLEMEYECEĞİ HK.
Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünün elektrik abonelerinden tahsil ettiği elektrik tüketin vergisini süresinde belediyeye ödememesi nedeniyle 1993/Şubat dönemine ilişkin olarak salınan elektrik tüketim vergisine bağlı olarak kesilen kusur cezasına karşı açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 35.maddesinde, elektrik ve havagazı tüketenlerin elektrik ve havagazı tüketim vergisi ödeyecekleri, elektrik ve havagazı dağıtan kuruluşların bu verginin tahsilinden ve ilgili belediyeye yatırılmasından sorumlu olduklarının hükme bağlandığı, anılan Kanunun 35.maddesinde de bu kuruluşların söz konusu vergile ri ödeme süresinin düzenlendiği, davacı vekili tarafından davalı belediyenin müesseseye elektrik bedelinden dolayı ….-TL. Borcu bulunduğundan dolayı elektrik tüketim vergisinin ödenmediği ve belediyeden elektrik ücretinden doğan alacağına mahsup edildiği belirtilmekte ise de, alacağın borca mahsup edilmesi işlemi adli yargıda açılabilecek bir dava sonucuna göre yapılabileceğinden, eletrik tüketim vergi si beyannamesi ile beyan edilen elektrik tüketim vergisinin süresinde ödenmemesinden dolayı kesilen kusur cezasında kananu aykırılık görülme
diği gerekçesiyle reddederek, dava konusu kusur cezasını onayan … Vergi Mahkemesinin …. gün ve … sayılı kararının; Müessesenin kamu iktisadi teşebbüsü olarak tacir olduğu, alacağını borcuna takas etme hak ve yetkisine sahip bulunduğu ileri sürülerek bozulması
istenmektedir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Vergi Ziayı" başlıklı 341.maddesinde; "Vergi Ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödev lerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder" hükmü yer almış, aynı Kanunun 348.maddesinde de; "kusur, kaçakçılık ve ağır kusur sayılan haller dışında herhangi bir suretle vergi ziyaına sebebiyet verilmesidir" şeklinde tanımlanmıştır.
Olayda, yükümlü Müessese Müdürlüğünce yasal sürede verilen 1993/Şubat dönemine ait elektrik tüketim vergisi beyannamesi üzerine, ihtilaflı dönem elektrik tüketim vergisi zamanında tahakkuk ettirildiğinden, vergi ziyaından söz edilmesi mümkün değildir.
Ancak, elektrik tüketim vergisi ile elektrik ücretinin takas suretiyle ödenmesi hukuken mümkün bulunmadığından, beyan üzerine, tahakkuk eden ve kesinleşen verginin yasal sürede ödenmesi gerekirken ödenmediği anlaşıldığından, kamu alacağının ödeme müddeti içinde ödenmemesi nedeniyle, idarece 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesi uyarınca gecikme zammı tatbik edileceği tabiidir.
Bu nedenle, kesilen kusur cezasının kaldırılması gerekirken, mahkemece onanmasında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.