8. Daire 1994/5102 E. , 1995/4710 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 1994/5102
Karar No: 1995/4710
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacının Yeminli Mali Müşavirlik belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacının … Holding A.Ş. Banka Şubesinde 24.1.1972 - 29.7.1977 tarihleri arasında muhasebeci, 6.3.1980 - 11.10.1986 tarihleri arasında müdür olarak toplam 14 Yıl, 1 Ay, 1.derecede imza yetkilisi olarak çalıştığı, banka şubesince tutulan muhasebenin kısmi muhasebe olması, banka müdürlerine verilen birinci derecede imza yetkisinin 3568 sayılı Yasa uyarınca çıkarılan yönetmelikte tarif edildiği anlamda üçüncü şahıslara karşı sorumluluk teşkil edici nitelikte değil, şubenin işlemlerinin yörütülmesine yönelik bulunması ve mali tablolara ait sorumluluğun Genel Müdürlüğü ait olması nedeniyle 3568 sayılı Yasanın Geçici 3.maddesinde aranılan şartları taşımayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddeden ...İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; banka şubesinde tutulan muhasebenin kısmi muhasebe olamayacağı, banka müdürlerine verilen 1.derecedeki sorumluluğun bankanın yönetilmesiyle ilgili bütün faaliyetlerini kapsadığı, Genel Müdürlükte tutulan mali tablolardan Genel Müdürlük, Şubelerde tutulan mali tablolardan da şube müdürünün sorumlu olduğu, durumunun 3568 sayılı Yasanın 3.maddesindeki şartlara aykırı olmadığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun olan idare mahkemsi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, İdare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 27.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.