8. Daire 1994/5437 E. , 1995/4391 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 1994/5437
Karar No: 1995/4391
Temyiz İsteminde Bulunan : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacının su abonesi olma isteminin eski aboneye ait mevcut borcun ödenmesi durumunda yapılabileceğine ilişkin … günlü ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada, davacı şirketin 20.9.1993 tarihinde … Merkez … İlçesi … Mahallesinde bulunan tapunun … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın … sayılı bağımsız bölümlerini … Bankası ... 'dan satın aldıkları, 9.2.1994 günü davalı idareye başvurarak işyerlerine su almak istedikleri, davalı idarenin dava konusu işlemi ile aynı taşınmazın daha önceki maliklerinin su borcu bulunduğundan bu borç ödenmeden abone yapılamıyacağını bildirdiği, davalı idareye su dağıtımı görevinin yasalarla verilmiş olup, tekel durumunda olduğu idarenin bu hizmetini belirli koşulları taşıyan herkese vermek zorunda bulunduğu, bu kamu hizmetinden yararlanma hakkının herkese ait olduğu, idarenin borçludan borcu yasal yolları kullanarak tahsil etmek yerine mal sahibinin kamu hizmetinden yararlanmasını engellemek suretiyle alacağını tahsil etmek istemesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının, idare mahkemesince tüm iddialarının karşılanmadığı, uyuşmazlığın adli yargının görevine girdiği, eksik incelemeye dayalı karar verildiği, kamu yararı gözetilen işlemin hukuka uygun olduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerekeceği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 14.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.