7. Daire 1994/6437 E. , 1996/362 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1994/6437
Karar No: 1996/362
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf : ... Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Ankara Gümrük Müdürlüğünde tescilli 14.3.1989 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi kapsamı eşyanın beyan edilen kıymetinin düşük olduğu görüşüyle, 1.4.1992 gün ve 1 sayılı cevaplı rapora dayanılarak salınan ek gümrük vergisinin; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 65. Maddesinden bahisle, olayda ek tahakkuka esas alınan müfettiş raporunda emsal bazı firmaların gümrük giriş beyannamelerindeki değerlerin yüksek olduğu belirtilmesine rağmen, bu farklılığın nedenine değinilmediğinin görüldüğü, serbest rekabet şartlarında oluşan fiyatın, ithal edilen eşyanın miktarı, bayilik şartları ve vade gibi unsurlardan etkileneceği, aynı şirketin emsal davalarında ... Vergi Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, müfettiş raporunda emsal alınan firmaların ithalatlarına ilişkin bazı fiyatların davacının beyan ettiği fiyattan düşük olduğunun ve beyan edilen değerlerin normal görüldüğünün belirtildiği anlaşıldığından, yapılan ek tahakkukta isabet bulunmadığı, gerekçesiyle terkini yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; emsal olarak saptanan fiyat üzerinden gümrük vergisi istenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Ek tahakkuka ilişkin işlemin yükümlüye Gümrük Kanununun 86. maddesindeki üç yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra tebliğ edildiği anlaşıldığından, davanın kabulü yolundaki vergi mahkemesi kararının sonucu itbarıyla hukuka uygun olduğu, bu nedenle temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Mükellef şirketin Ankara Tır Gümrük Müdürlüğünde tescilli 14.3.1989 tarihli gümrük giriş beyannamesiyle ithal ettiği malların beyan edilen kıymeti düşük görüldüğünden tarh ve tebliğ edilen ek gümrük vergisi aleyhine açılan dava üzerine, ek gümrük vergisi tarhiyatının müfettiş raporundaki bazı firmaların gümrük giriş beyannamelerinde daha yüksek değer beyan ettiklerini belirtmesine istinaden yapıldığı ve ithalat tarihinde o malın ithal fiyatının tespit edilmediği, aynı şirketin emsal davalarında ... inci Vergi Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu ile bazı firmaların ithal tarihinde beyan ettikleri kıymetin davacının beyan ettiği değerden daha düşük olduğu gerekçesiyle, gümrük vergisi ek tarhiyatını terkin eden ... inci Vergi Mahkemesi kararı, 1615 sayılı Gümrük Kanununun 65 inci maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, hukuki mesnedi bulunmayan temyiz talebinin reddi ile ... inci Vergi Mahkemesi kararının tasdiki gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
1615 sayılı Gümrük Kanununun 86. maddesinde, hiç alınmamış veya noksan alınmış olan vergilerin eşyanın fiili ithal tarihinden itibaren üç yıl içinde gümrüğünce yazı ile bildirilerek mükelleflerinden isteneceği hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlık konusu eşyanın fiili ithal tarihinin 15.3.1989 olduğu, ek tahakkukun ise Gümrük Kanununun yukarıda anılan 86. maddesinde öngörülen üç yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra 22.6.1992 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla ek tahakkukun terkini yolundaki vergi mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamakta olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar da mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına, 6.2.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.