8. Daire 1994/7618 E. , 1996/2704 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1994/7618
Karar No: 1996/2704
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : İçişleri Bakanlığı
İstemin Özeti : … İli, … Belediye Başkanı olan davacının geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmasına ilişkin Bakanlık işleminin iptali istemiyle açılan davayı, davalı idarece 1.2.1994 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırılan davacının, 27.3.1994 günü yapılan Mahalli İdareler Seçimini yeniden kazanması üzerine görevine başlatıldığı, o nedenle davanın konusunun kalmadığı belirtilmekteyse de dava konusu işlemin idarenin ikinci bir işlemi ile ortadan kaldırılmadığı, geri alınmadığı veya iptal edilmediği için bu sav yerinde görülmeyerek işin esasına geçildiği, Anayasanın 127/4 maddesi ile 1580 sayılı Belediye yasasının 93/3 maddesinde, belediyelerin seçilmiş organları veya bu organların üyeleri hakkında görevleri ile ilgili bir suç sebebi ile soruşturma veya kovuşturma açılması halinde İçişleri Bakanının, geçici bir tedbir olarak, kesin hükme kadar bu organları veya organların üyelerini görevden uzaklaştırabileceği hükmüne yer verildiği, dosyanın incelenmesinden, ... Belediye Başkanı olan davacının belediyenin Vakıflardan kiraladığı arazilerden bir kısmını kiraya verilmiş gibi gösterip kendisinin ektiği iddiasıyla hakkında Bakanlıkça soruşturma açıldığı, yapılan soruşturma sonucunda irtikap suçunu işlediğinden bahisle ... Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı ve yargılamanın gereği gibi yapılması amacıyla ... Valiliğinin teklifi üzerine Bakanlık işlemi ile davacının kesin hükme kadar geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırıldığının anlaşıldığı, bu durumda göreviyle ilgili olarak üzerine atılı bulunan suç nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucunda dava açılmış olması ve davanın devamı süresince de belediye başkanı olan davacının maiyetindeki görevlileri etkilemesi olanaklı olduğu ve yargılamanın sağlıklı yürütülmesi açısından anılan mevzuat hükümleri uyarınca tesis edilen görevden uzaklaştırma işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, müvekkilinin 27.3.1994 tarihinde yapılan mahalli idareler seçiminde yeniden seçildiği ve göreve başlatıldığı, bu durumda açılan davanın konusunun kalmadığı, diğer yandan, ... Ağır ceza Mahkemesince irtikap suçunun unsurlarının bulunmadığına karar verildiği, Danıştay İçtihatlarına göre hakkında her soruşturma veya kovuşturma yapılan kişinin geçici bir tedbir olarak görevden alınmasında halkın oyu ile seçilen başkanın belli dönem içerisindeki kamu hizmetlerini sağlıklı biçimde yerine getirilmesini engelleyeceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik hakimi … 'ün Düşüncesi : Dava konusu işlemlerin yargısal denetimi tesis edildiği tarihteki koşullar gözetilerek yapıldığından bu yöndeki Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 18.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.