8. Daire 1995/1005 E. , 1996/3498 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 1995/1005
Karar No: 1996/3498
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
İstemin Özeti : … Üniversitesi … Tıp Fakültesinde Yardımcı Doçent kadrosunda doçent ünvanını alan davacının, 31.12.1989 tarihinden sonra doçent ünvanını alması ve 2547 sayılı Yasanın değişik 58/4. maddesi kapsamında mütala edilmemesi nedeniyle Yardımcı Doçent ünvanından döner sermaye katkı payı ödenmesine ilişkin 31.12.1993 günlü işlemin iptali ile doçent ünvanı oran ve üzerinden döner sermaye katkı payının 6.10.1992 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davayı, 2547 sayılı Yasanın Geçici 8. maddesinin 3576 sayılı Yasa ile değişik 4. fıkrasında, bu Kanunun yayımı tarihinden önce profesörlüğe yükseltilmiş olanların, bu kanunun yayımı tarihinden itibaren 31.12.1989 tarihine kadar kadro şartı aranmaksızın profesörlüğe yükseltilecek olanlar ile doçent ünvanını kazanmış olanların bulundukları kadrolarda doçent ve profesör ünvanının sağladığı bütün hak ve yetkilerden yararlanırlar kuralının bulunduğu, madde ile uygulamaya tarih yönünden bir sınırlama getirilmesi nedeniyle 31.12.1989 tarihinden sonra profesör veya doçent ünvanı alanların anılan Yasanın 58/4. maddesinde belirtilen düzenleme çerçevesinde ve işgal ettiği kadro dikkate alınarak döner sermayeden yararlanmaları gerektiği, davacının 6.10.1992 tarihinde doçent ünvanını almasına karşın halen Yardımcı Doçent kadrosunda görev yaptığı anlaşıldığından, isteminin bu nedenle reddinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının, döner sermaye katkı payından yararlanmada asıl olanın kadro olmayıp, elemanın o birimde çalışmış olması gerektiği, bu konuda emsal Danıştay Kararlarının bulunduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerekeceği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi: İstemin kabulü gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, … Üniversitesi … Tıp Fakültesinde Yardımcı Doçent kadrosunda görev yapan ve 6.10.1992 tarihinde doçent ünvanını alan davacının 31.12.1989 tarihinden sonra doçent ünvanını aldığından bahisle doçent ünvanı üzerinden değil, işgal ettiği Yardımcı Doçent kadro ünvanı üzerinden döner sermaye katkı payından yararlandırılmasından doğmuştur.
2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 58. maddesinin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 4. fıkrasında; "Her eğitim ve öğretim, araştırma ve uygulama birimi veya bölümü ile ilgili öğretim elemanlarının katkısıyla toplanan döner sermaye gelirlerinin en az yüzde otuzu, o kuruluş veya birimin araç, gereç, araştırma ve diğer ihtiyaçlarına ayrılır. Kalan kısmı ise Üniversite Yönetim Kurulunun belirleyeceği oranlar çerçevesinde bağlı bulunduğu üniversitenin araştırma fonu ile döner sermayenin bağlı bulunduğu birimde görevli öğretim elemanları ve aynı birimde görevli 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personel arasında paylaştırılır. Öğretim Üyeleri ile Üniversiteler arası Kurulca önerilerek Yüksek Öğretim Kurulunca kabul edilen teknik ve sanatla ilgili birimlerde görevli öğretim elemanlarına döner sermayeden bir yılda ayrılacak payın toplamı bunların bir yılda alacakları aylık (ek gösterge dahil) yan ödeme, ödenek ve her türlü tazminat tutarının iki katını, diğer öğretim elemanları için bir katını, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personel için ise % 50'sini geçemez. Şu kadarki, öğretim üyelerinin mesai saatleri dışında döner sermayeye yaptıkları katkılardan dolayı alacakları pay iki kat kıyaslamasında nazara alınmaz" hükmü yer almaktadır.
Anılan kuralın incelenmesinden, döner sermaye katkı payından yararlanmak için kadro şartının aranmadığı, öğretim elemanlarının döner sermayeye yaptıkları katkıdan dolayı alacakları paydan bahsedildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, davacıya Yardımcı Doçent kadrosuna göre değil, doçent ünvanına göre döner sermaye katkı payının ödenmesi gerekmektedir.
İdare Mahkemesince, 2547 sayılı Yasanın Geçici 8. maddesinin 3576 sayılı Yasayla değişik hükmü uyarınca getirilen düzenlemeden, davacının 6.10.1992 tarihinde doçet ünvanını aldığı için yararlanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesinde, anılan Yasanın lafzına ve amacına uyarlık görülmemiştir.
Bu durumda davacı, doçentlik kadrosuna atanmamış olsa dahi, doçent ünvanına sahip bir öğretim üyesi olduğuna göre fiilen görev yaptığı birime ilişkin döner sermaye gelirlerinden 31.12.1989 tarihinden sonra doçent ünvanını alsa bile yararlandırılması gerekirken, salt doçent kadrosuna atanmamış olması ve ünvanını 6.10.1992 tarihinde alması ileri sürülerek Yardımcı Doçentlere ödenen oranda döner sermaye gelirlerinden yararlandırılması yolunda oluşturulan davalı idare işleminde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 28.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.