5. Daire 1995/1016 E. , 1997/2111 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/1016
Karar No: 1997/2111
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Belediye Başkanlığı
Vekili: ...
Karşı Taraf: ...
Vekili: ...
İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; lise mezunu olarak 25.2.1985 tarihinde 13/3. derece ve kademeden zabıta memuru olarak göreve başlayan davacının, 15.7.1987 tarihinde 5. derece kadrolu itfaiye müdür yardımcılığına, 19.11.1991 tarihinde 3. derece kadrolu itfaiye müdürlüğü kadrosuna, 657 sayılı Yasanın 45 ve 68. maddelerine aykırı olarak atandığı; dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde ise, davacının 9. derecenin 2. kademesinde bulunduğu ve 3. derece kadrolu itfaiye müdürü olarak görev yaptığı ve 5. dereceli T.H.M. Öğretmenliğine atandığı 2.2.1993 günlü belgeden anlaşıldığı üzere, yapılan denetim sonucunda yukarıda anılan yasa hükümlerine aykırı atamalar tesbit edilerek yapılan düzeltmeler sonucu, davacının 7. dereceli memur kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.
Davalı idarece kadro derecesi yönünden yapılan hata düzeltilerek teknik bilgi ve beceri isteyen itfaiye müdürlüğü görevinden davacının alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: ...
Düşüncesi: Lise mezunu olarak 25.2.1985 tarihinde 13. derecenin 3.kademesinde zabıta memurluğu görevine başlayan ve dava sırasında 9. derecenin 2. kademesinde bulunan davacının, 15.7.1987 tarihinde 5. derece kadrolu İtfaiye Müdür Yardımcılığına; 19.11.1991 tarihinde 3.derece kadrolu itfaiye Müdürlüğü kadrosuna atama işlemleri, 657 sayılı yasa hükümlerine uymayan atamalar niteliğindedir.
Gerekli yasal süre ve öğrenim koşulu aşılarak yapılan atamalar sonunda itfaiye müdürü olarak görev yapan davacı, dava konusu işlemle, kazanılmış hak aylığı olan 9.derecenin 2.kademesi ile 5.derecedeki Türk Halk Müziği öğretmeni kadrosuna naklen atanmıştır. Bu işlemde de, yukarıda belirtilen yasal koşullara uygunluk yoktur. Nitekim, bir yıl sonra yapılan denetimler sonunda bu yasaya aykırılık saptanarak ilgili 7.derecelik Genel İdare Hizmetleri sınıfında memur kadrosuna atanmış bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı yönetim temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
3. derece kadrolu İtfaiye Müdürü olarak görev yapan davacı; 5. derece kadrolu Türk Halk Müziği Öğretmenliğine atanmasına ilişkin 17.2.1992 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesi ile idarelere memurların naklen atanmaları konusunda kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olarak takdir yetkisi tanındığı; dava dosyası ile 11.11.1993 günlü ara kararına cevaben gönderilen davacıya ait intibak çizelgesinin incelenmesinden; davalı idarece herhangi bir sebep gösterilmeden sadece mevzuatın verdiği yetkiye dayanılarak dava konusu işlemin tesis edildiğinin; öte yandan, davacının 4.3.1985 tarihinde 13. derecenin 3. kademesiyle zabıta memuru olarak atandığının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte ise kazanılmış hak aylık derecesinin 9/2. olduğunun, dava konusu işlem ile ilgilinin 3. kadro derecelik bir görevden, 5. kadro derecelik bir göreve atanmış ise de, bu görevin kadro derecesinin kazanılmış hak aylık derecesinden daha yüksek olduğunun anlaşıldığı; bu durumda, herhangi bir hukuki sebep gösterilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare; tahsil durumu itibariyle davacının müktesep hak aylığının 9/2 olduğunu, 657 sayılı Yasanın 68. maddesine göre 3. dereceli itfaiye müdürlüğü görevine atanmasına imkan bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 45/2. maddesinde; "5 inci ve daha aşağı derecelerdeki kadrolara, derece yükselmesi için gerekli nitelikleri haiz memur bulunmaması hallerinde, 36 ncı maddede belirtilen öğrenim durumları itibariyle tespit olunan yükselinebilecek dereceyi aşmamak ve karşılık gösterilecek kadro derecesi kazanılmış hak aylık derecelerinin üç üst derecesinden fazla olmamak kaydıyla, bu dereceler karşılık gösterilerek, kendi derecesi ile aynı sınıftan memur atanması mümkündür; " 68/B maddesinde ise, "Eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı hariç,sınıfların 1, 2, 3 ve 4. derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağı derecelerden atama yapılabilir.
Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;
a. 1 inci dereceli görevlerden ek göstergesi 650 ve daha yukarı olanlar için en az 12 yıl,
b. 1 ve 2 nci dereceli görevlerden ek göstergesi 650'den az olanlar için en az 10 yıl,
c. 3 ve 4 üncü dereceli görevler için en az 8 yıl. 8.6.1984 tarih ve 217 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2 nci maddesi kapsamına dahil kurumlarda fiilen çalışmış olması ve yüksek öğrenim görmüş bulunması şarttır." hükümlerine yer verilmiştir.
Öte yandan İtfaiye Teşkillerinin Kuruluş, Görev, Eğitim ve Denetim Esaslarına Dair Yönetmeliğin 9. maddesinde itfaiye müdürünün, belediye başkanına bağlı olarak çalışacağı ve teşkilatın en yetkili amiri olduğu belirtildikten sonra görevleri ayrıntılı olarak sayılmıştır.
Olayda; lise mezunu olan davacının 25.2.1985 tarihinde 13. derecenin 3. kademesinden zabıta memuru olarak göreve başladığı, 15.7.1986 tarihinde 12. derecenin 3. kademesine yükseltildiği, 14.7.1987 tarihinde 11. derecenin 1.kademesine terfi ederek 5. derece kadrolu itfaiye müdür yardımcılığına atandığı, 13.7.1988 tarihinde 11. derecenin 2. kademesine, 7.7.1989 tarihinde 11. derecenin 3. kademesine, 7.7.1990 tarihinde 10. derecenin 1. kademesine, 7.7.1991 tarihinde 10. derecenin 2. kademesine yükseltildiği, 19.11.1991 tarihinde 3. dereceli itfaiye müdürü kadrosuna atandığı, bu arada 458 sayılı KHK uyarınca 9. derecenin 2. kademesine yükseltildiği, 17.2.1992 tarihinde dava konusu işlemle 5. derece kadrolu Türk Halk Müziği Öğretmenliğine atandığı, 29.4.1992 tarihinde 5. derece kadrolu meclis encümen işleri müdürlüğü kadrosuna atanan davacının 7.7.1992 tarihinde 9. derecenin 3. kademesine yükseltildiği, Belediye Başkanlığının verdiği olur üzerine Teftiş Kurulunca yapılan inceleme sonucunda atamalarda tesbit edilen usulsüzlükler üzerine adıgeçenin 9/3 olan müktesebi ile 7. dereceli memur kadrosuna atandığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında; davacının öğrenim durumu, hizmet süresi ve kazanılmış hak aylık derecesi gözetildiğinde, 3. derece kadrolu itfaiye müdürlüğüne atanmasında 657 sayılı Yasanın 45/2 ve 68/B maddelerine uyarlık bulunmayıp İdarece gerek bu husus gerekse itfaiye müdürlüğü görevinin önem ve özelliği gözetilerek, tesis edilen atama işleminde hukuka aykırılık olmadığından; İdare Mahkemesince, idarece gösterilen sebep dikkate alınmadan işlemin sebep gösterilmeksizin tesis edildiği gerekçesiyle verilen iptal kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, 15.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.