12. Daire 1995/1583 E. , 1995/3553 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/1583
Karar No: 1995/3553
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: 657 sayılı Kanunun 37.maddesini değiştiren 243 sayılı KHK 31.12.1984 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, ilgililerin sözkonusu 37.madde hükmünden yararlanmaları ancak maddede belirtildiği gibi azami yükselebilecekleri derecenin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazandıkları tarih itibarı ile mümkündür.
Dava dosyasında, davacının 657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.madde hükmünden yararlanmak için başvuruda bulunduğu 5.4.1992 tarihinde 3.derecenin 8.kademesinde olmasına rağmen, 243 sayılı KHK'nin yürürlüğe girdiği 1984 yılında 3.derece yerine 4.derecede bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle davacının 3/4 üne geldiği tarih itibarı ile 657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesinden yararlanıp yararlanamıyacağı konusunda bir inceleme ve tesbit yapılması gerekirken, 1984 tarihi itibarı ile 3.derecenin 4.kademesine gelmiş olduğu kabul edilerek işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Davacının 657 sayılı Kanununun 37 nci maddesine göre bir üst dereceye yükseltilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Kanununun 243 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 37 nci maddesinde ilgililerin kazanılmış hak aylıklarının kadro şartı aranmaksızın öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları itibariyle azami yükselebilecekleri derecenin bir üstüne yükselebilmeleri için, azami yükselebileceği derecenin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazanmış olmaları gerektiği kurala bağlanmıştır.
Davacının yasanın yürürlüğe girdiği 1984 yılında yasaya göre azami yükselebileceği 3 ncü dereceye yükselmediği, 4 ncü derecede bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacının lise mezunu olması nedeniyle 3 ncü derecenin dördüncü kademesine yükseldiği tarih itibariyle sicil durumunun incelenmesi ve bir üst dereceye yükselmesi gerekeceğinden 1984 tarihi itibariyle üst dereceye yükseltilmesi yolundaki mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, 657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesi hükmü uyarınca bir üst dereceye yükseltilme isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali istemi ile açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesinde, anılan Kanun hükümlerine göre öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları itibariyle yükselebilecekleri derecelerin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazanan ve son altı yıllık sicil notu ortalaması doksan ve daha yukarı olanlardan son sicil notu olumlu bulunanların kazanılmış hak aylıklarının kadro şartı aranmaksızın bir üst dereceye yükseltileceği hükmünün yer aldığı, aynı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 67.maddesinde ise, diğer şartları taşımakla birlikte üst derecelerde boş kadro olmadığı için derece yükselmesi yapamayan memurların kazanılmış hak aylıklarının, öğrenim durumu itibarı ile yükselebilecekleri dereceyi aşmamak şartıyla işgal etmekte oldukları kadroların bir üst derecesine yükseltilebileceğinin belirtildiği; 657 sayılı Kanunun 37.maddesi hükmünün idarelerin başvuru şartı olmaksızın re'sen uygulamak zorunda oldukları bir intibak hükmü olduğu, değerlendirmeye esas alınması gereken devrenin de ilgililerin öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları itibarı ile azami yükselebilecekleri derecelerin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazandıkları tarihten önceki altı yıl olduğu, dosyanın incelenmesinden, lise dengi sanat enstitüsü mezunu olan davacının 30.6.1983 tarihinde azami yükselebileceği 3.derecenin 4.kademesine gelmesi gerektiği ancak üst derecede boş kadro olmaması nedeniyle derece yükselmesi yapamadığı, kademe ilerlemeleri yapılmakla, bu tarihte 4.derecenin 7.kademesine geldiği, 657 sayılı Kanunun 67.maddesi hükmü uyarınca belirtilen durumun davacı aleyhine yorumlanmasının mümkün olmadığı, değerlendirmeye esas alınacak devrenin de 31.12.1984 tarihinden önceki altı yıl olduğununun açık bulunduğu, bu durumda incelenmesi gerekirken 1979,1980,1981,1982,1983,1984 yılları sicil notları ortalaması sırasıyla 98,95,100 98,93,90 olan davacının altı yıllık sicil notu ortalamasının 95.6 ve son sicil notunun da olumlu olması nedeniyle bir üst dereceye yükseltilmesi gerekirken aksi yönde tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, 243 sayılı KHK'nin 31.12.1994 yılında yürürlüğe girdiğini bu nedenle uygulamanın 1991 yılında başlayacağını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesinde, "Bu Kanun hükümlerine göre öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları itibarı ile azami yükselebilecekleri derecelerin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazanan ve son altı yıllık sicil notu ortalaması doksan veya daha yukarı olanlardan son sicil notu olumlu bulunanların kazanılmış hak aylıkları kadro şartı aranmaksızın bir üst dereceye yükseltilir." hükmü yer almaktadır.
İlgililerin 657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesi hükmünden yararlanabilmeleri ancak 243 sayılı KHK'nin yürürlüğe girdiği 31.12.1984 tarihi itibarı ile öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları açısından azami yükselebilecekleri derecenin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazanmış olmaları durumunda mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden lise mezunu olan davacının 243 sayılı KHK'nin yürürlüğe girdiği 1984 yılında azami yükselebileceği derece olan 3.dereceye gelmeyip 4.derecede bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacının 3.derecenin 4.kademesine yükseldiği tarih itibarı ile sicil durumunun incelenmesi ve durumunun uygun olması halinde bir üst dereceye yükseltilmesi gerekeceğinden İdare Mahkemesinin davacının yukarıda sözü edilen ve 31.12.1984 tarihinde yürürlüğe giren 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesinin yürürlüğünden önceki bir tarih itibariyle uygulanmasının kabulü ile 3.derecenin 4.kademesine 1984 yılından önce gelmiş olduğundan bahisle işlemin iptali yönünde verdiği kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davalı idare temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3.fıkrası uyarınca yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 21.12.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.