5. Daire 1995/2535 E. , 1995/2460 K.
"İçtihat Metni"
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 2460
Esas Yılı : 1995
Esas No : 2535
Karar Tarihi : 11/09/995
MAHKEME KARARLARININ DAVAYI KARARA BAĞLAYARAK GÖRÜŞME TUTANAĞINI İMZALAMIŞ BULUNAN BAŞKAN VE ÜYELERCE İMZALANMASI GEREKTİĞİ HK.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
... İdare Mahkemesinin v günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 8/C.maddesiyle Valiliğe tanınan takdir yetkisi çerçevesinde ve davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporuna davalı olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir husus görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, hakkındaki atama işleminin hukuka aykırı olduğunu ve yeterli dayanaktan yoksun bulunduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "tutanaklar" başlıklı 23. maddesinde "her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin Danıştay'da düşünce veren savcının tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve
verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir. Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır." hükmüne yer verilmiş, aynı Kanunun "Kararlarda Bulunacak Hususlar" başlığını taşıyan 24.maddesinin (h) fıkrasında da; kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin ad ve soyadları ile imzaları ve varsa karşı oylarının kararlarda belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davanın Mahkeme Başkanı ... ve Üyeler ... ile ...'ten oluşan Mahkeme heyetince karara bağlanarak duruşma ve görüşme tutanağının imzalanmış olduğu, davaya ait kararın ise duruşma ve görüşme tutanağında yer alan üye ...'nun yerine tutanakta bulunmayan Üye ...'ın imzaladığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda yukarıda sözüedilen Kanun hükümleri gereği davaya ait kararın, davayı karara bağlayarak görüşme tutanağını imzalamış olan Başkan ve Üyelerce imzalanması gerekirken tutanakta imzası olan üye yerine tutanakta yer almayan bir başka üye tarafından imzalanmış olmasında usule uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararını 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/c fıkrası uyarınca bozulmasına karar verildi.