10. Daire 1995/4319 E. , 1996/2743 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1995/4319
Karar No : 1996/2743
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : Başbakanlık - ANKARA
İstemin Özeti : … Sanayii T.A.Ş. … Yem fabrikasının satışına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 32.maddesi uyarınca işçilerin ekonomik ve sosyal hak ve menfaatlerinin korunması ve geliştirilmesi amacıyla kurulan Sendikaların dava konusu işlemin iptali istemiyle dava açma ehliyetleri bulunduğundan işin esasına geçilip karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : … Sanayi T.A.Ş. ... Yem Fabrikası İşletmesinin satışına ilişkin işlemin iptali için … Sendikası tarafından açılan davayı ehliyet yönünden reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir.
2821 sayılı Kanunun 32.maddesinin 3.fıkrasında, sendikaların çalışma hayatından, mevzuattan, toplu iş sözleşmesinden, örf ve adetten doğan hususlar da işçileri temsilen dava açabilmeleri öngörülmüştür.
Özelleştirme uygulamalarının, o işyerlerinde istihdam edilen işçilerin ekonomik ve sosyal haklarını etkilediğinde kuşku bulunmamaktadır. 2821 sayılı Kanunun 32.maddesi uyarınca, sendikaların işçilerin genel ekonomik yararlarını ve çalışma koşullarını ilgilendiren konularda dava açma ehliyetleri bulunduğundan sendikanın işçilerin sosyal ve ekonomik hak ve menfaatlerini korumak amacıyla açtığı davanın ehliyet yönünden reddinde yasa hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteğinin kabulüyle işin esası hakkında karar verilmek üzere İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, … Sanayii T.A.Ş. ... Yem Fabrikası işletmesinin satışına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi; 2577 sayılı Yasanın 2.maddesine göre iptal davası açılabilmesi için iptali istenen işlemle iptal davası açan arasında meşru ve kişisel menfaat bağının varlığının gerektiği, dava konusu olayda davacı sendikanın iptali istenilen işlemle sözü edilen anlamda menfaat bağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiştir.
Davacı, anılan kararın hukuka uygun olmadığı iddiasıyla temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 32.maddesinin 3.fıkrasında "Çalışma hayatından, mevzuattan, toplu iş sözleşmesinden, örf ve adetten doğan hususlarda işçileri veya işverenleri temsilen veya yazılı başvuruları üzerine nakliye, neşir veya adi şirket mukaveleleri ile hizmet akdinden doğan hakları ve sigorta haklarında üyelerini ve mirasçılarını temsilen davaya ve bu münasebetle açtığı davadan ötürü husumete ehil olmak" Sendikaların çalışma hayatına ilişkin faaliyetleri arasında sayılmıştır.
Çalışma ilişkilerinde ekonomik ve sosyal hak ve menfaatlerin korunması ve geliştirilmesi amacıyla kurulan sendikaların yukarıda anılan yasa hükmünde yer alan hususlara ilişkin davalarda dava açma ehliyeti bulunmaktadır.
Öte yandan, davacı sendikanın iptalini istediği işlemine konu … Fabrikasınında içinde bulunduğu … sanayii T.A.Ş.'nin satışa sunulması üzerine, sözkonusu fabrikaların çalışanlarına satılması konusunda önerilerde bulunduğu, bu önerilerin ihaleden önce değerlendirilmesini istemiş olduğu dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacı sendikanın iptali istenilen işlemle menfaat ilgisi bulunmakta olup; işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken davanın ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuki isabet görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan davacı temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine, 21.5.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.