10. Daire 1995/994 E. , 1998/1816 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1995/994
Karar No : 1998/1816
Davacı : …
Vekili : …
Davalı : Başbakanlık - ANKARA
İstemin Özeti : Bakanlar Kurulu'nun 20.4.1994 tarih ve 94/5483 sayılı kararı ile bankacılık faaliyeti yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılan … Bankası Anonim Şirketi'ndeki tasarruf mevduatının ödenmemesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Süresinde açılmayan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 14.maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten sonra gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7.maddesinde; dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen durumlarda Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri kurala bağlanmıştır.
Aynı Yasanın 14/3-e maddesinde; dilekçelerin ilk inceleme aşamasında "süre aşımı" yönünden inceleneceği, 15-1/b maddesinde ise, bu yönde yasaya aykırılık bulunursa davanın reddine karar verileceği hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; 20.4.1994 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 94/5483 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile bankacılık yapma izni kaldırılan … Bankasında mevduat hesabı bulunan davacının; 20.12.1994 tarihinde davalı idareye başvurarak tasarruf mevduatı sigorta fonundan kendisine ödeme yapılmasını istediği, 3.6.1994 tarihinde … Bankası … Şubesi tarafından 150.000.000.-lira tasarruf mevduatı sigorta fonundan kendisine ödeme yapıldığı, 27.2.1995 tarihinde kayda giren dilekçe ile, bankanın bankacılık faaliyetinin durdurulmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, bankadan tahsil edemediği mevduat hesabı tutarının, dava açıldığı tarihteki döviz karşılığı değerinin, kararın verildiği tarihte, Merkez Bankası efektif satış değeri üzerinden karşılığının ve 10 milyon lira manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.
Bankadaki mevduatının tamamının kendisine ödenmeyeceğini engeç, kendisine tasarruf mevduatı sigorta fonu kapsamında 150.000.000.-lira ödemenin yapıldığı 3.6.1994 tarihinde öğrenen davacının, 27.2.1995 tarihinde açtığı davanın incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın, 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, peşin alınan nisbi karar harcından maktu karar harcının mahsubuyla, kalan ...-liranın davacıya iadesine 30.4.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.