5. Daire 1996/1123 E. , 1999/1430 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/1123
Karar No: 1999/1430
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf: Maliye Bakanlığı
İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu işlemin İçişleri Bakanlığı Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulunun teklifi üzerine tesis edildiği, işleme dayanak olan yazının bizzat İçişleri Bakanınca imzalanmadığı ve yazıda 285 sayılı KHK'nin 4. ve 430 sayılı KHK'nin 3/a maddelerinde öngörülen yetkilerin kullanıldığını belirten bir ifadenin yeralmadığı görülmüş olup dava konusu işlem 285 sayılı KHK'nin 7. maddesinde belirtilen iptal davası açılamayacak işlemlerden olmadığından aksi yönde, davanın esası incelenmeksizin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulü ile esas hakkında karar verilmek üzere, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: ...
Düşüncesi: Davacının, İçişleri Bakanlığı Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanlığının 3.2.1995 günlü yazısı üzerine, ... Vergi Dairesi Memurluğundan ... Vergi Dairesi memurluğuna naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle dava açılmıştır.
Dava konusu işlemin tesisine esas olan 3.2.1995 günlü Olaganüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanlığı yazısının incelenmesinden; Maliye Bakanlığına hitaben yazılan yazının Bakan adına Müsteşar Yardımcısı tarafından imzalandığı ve Maliye Bakanlığından gelen 12.8.1994 günlü yazı ilgi tutularak, yasadışı terör örgütlerine yardım ve yataklık eden bazı kamu personeli için gerekli araştırma yapılması yolundaki istek üzerine araştırma sonuçlarının ilişikte sunulduğu bildirilmiş ve gereğini rica ederim, denilerek ekinde sakıncalı personel listesi yer almıştır.
285 sayılı KHK nin 4 ncü maddesinin son bendi, "İçişleri Bakanı bu yetkilerden gerekli gördüklerini re'sen kullanabileceği gibi bölgede görevli sorumlular hakkında usulüne göre soruşturma açmak, açtırmak ve görevden uzaklaştırmak yetkisine de sahiptir." hükmünü taşımaktadır.
285 sayılı KHK.nin 4 üncü ve 7 nci maddesi gereğince, İçişleri Bakanı, Olaganüstü Hal Bölge Valisi veya yetkisini devredebileceği makamlarca bu Yasanın uygulanması amacı ile yapılan görev yeri değişikliği istemli üzerine tesis edilen işlemler dava konusu yapılamayacaktır.
Ancak incelenen dosyada, dava konusu işlemin tesisine esas olan yazı bizzat İçişleri Bakanınca imzalanmamış ve 285 sayılı KHK.nin 4 ncü ve 430 sayılı KHK.nin 3/a maddesinde öngörülen yetkinin kullanıldığını belirten bir ifade de yer almamıştır. Bu nedenle, dava konusu işlem, 285 sayılı KHK.nin 7 nci maddesinde belirtilen "iptal davası açılamayacak işlemlerden" değildir.
Temyiz isteği kabul edilerek, esas hakkında karar verilmek üzere Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Davacı, İçişleri Bakanlığı Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanlığının teklifi üzerine ... İli … Vergi Dairesi Memurluğundan ... İli ... Vergi Dairesi Memurluğuna naklen atanmasına ilişkin 7.4.1995 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 285 sayılı KHK'nin 425 sayılı KHK ile yeniden düzenlenen 4/g maddesi ile, Olağanüstü Hal Bölge Valisinin, görev alanı içindeki illerde genel güvenlik, asayiş ve kamu düzeni bakımından çalışmalarında sakınca görülen veya hizmetlerinden yararlanılamayan kamu personelinin yer değiştirmesini veya görev alanı dışında geçici veya sürekli görevlendirilmesini ilgili kurum veya kuruluşlardan isteyebileceğinin öngörüldüğü, yine 285 sayılı KHK'nin 7. maddesiyle, bu kanun hükmünde kararname ile Olağanüstü Hal Bölge Valiliğine tanınan yetkilerin kullanılması ile ilgili idari işlemler hakkında iptal davası açılamayacağının hükme bağlandığı, dava dosyasının incelenmesinden Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanlığının önerisi üzerine davacının atandığının anlaşıldığı, 285 sayılı KHK'nin 4. maddesinde Olağanüstü Hal Bölge Valisine tanınan yetkilerin İçişleri Bakanınca da kullanılabileceği hükmü yeraldığından İçişleri Bakanının Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanı sıfatıyla yaptığı öneri üzerine, davalı idarece derhal işlem tesisinin gerektiği, bu durumda idari davaya konu edilemeyen öneri üzerine tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, daha önce beraat ettiği bir suçtan dolayı sözkonusu atamanın yapıldığını, hukuk devletinde beraat edilen bir suçun atamaya gerekçe gösterilemeyeceğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
285 sayılı Olağanüstü Hal Bölge Valiliği İhdası Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Görev ve Yetkiler" başlıklı 4. maddesinin 425 sayılı K.H.K. ile değişik (g) fıkrasında, Olağanüstü Hal Bölge Valisinin, görev alanı içindeki İllerde genel güvenlik, asayiş ve kamu düzeni bakımından çalışmalarında sakınca görülen veya hizmetlerinden yararlanılamayan kamu personelinin yer değiştirmesini veya görev alanı dışında geçici veya sürekli görevlendirilmesini ilgili kurum veya kuruluşlardan isteyebileceği, bu isteklerin derhal yerine getirileceği hükme bağlanmış olup aynı maddenin son bendinde, İçişleri Bakanının, bu yetkilerden gerekli gördüklerini re'sen kullanabileceği gibi bölgede görevli sorumlular hakkında usulüne göre soruşturma açmak, açtırmak ve görevden uzaklaştırmak yetkisinin bulunduğu hükmü yeralmış, 285 sayılı KHK.nin 425 sayılı KHK ile yeniden düzenlenmiş olan "Dava açılması" başlıklı 7. maddesinde ise bu KHK ile Olağanüstü Hal Bölge Valisine tanınan yetkilerin kullanılması ile ilgili idari işlemler hakkında iptal davası açılamayacağı öngörülmüştür.
285 sayılı KHK.nin değişik 7. maddesinde sözü edilen idari işlemler, aynı KHK.nin 4. maddesiyle Olağanüstü Hal Bölge Valisine tanınan yetkilere dayanılarak tesis edilen işlemlerdir.
Anılan 7. maddede Olağanüstü Hal Bölge Valisine "tanınan yetkilerin kullanılması ile ilgili idari işlemler" hakkında iptal davası açılamayacağı hükme bağlanmış, bu yasaklamanın bizzat Olağanüstü Hal Bölge Valisince yapılan idari işlemlerle sınırlı olduğu yolunda bir hükme yer verilmemiştir.
Bu durumda 285 sayılı KHK'nin 4. ve 7. maddeleri gereğince İçişleri Bakanı, Olağanüstü Hal Bölge Valisi veya yetkilerini devredebilecekleri makamlarca 430 sayılı KHK'nin 3/a maddesinde öngörülen yetkinin kullanıldığını belirten ifadelere yerverilerek tesis edilen işlemlerin dava konusu yapılamayacağı açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu işlemin tesisine esas olan ve Maliye Bakanlığına hitaben yazılan 3.2.1995 günlü Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanlığı yazısının Bakan adına Müsteşar Yardımcısı tarafından imzalandığı ve bu yazıda Maliye Bakanlığından gelen 12.8.1994 günlü yazı ilgi tutularak, yasadışı terör örgütlerine yardım ve yataklık eden bir kısım kamu personeli için gerekli araştırmanın yapılması yolundaki istek üzerine yapılan araştırma sonuçlarının ilişikte sunulduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu işlemin tesisine esas olan yazının bizzat İçişleri Bakanınca imzalanmadığı ve sözkonusu yazıda 285 sayılı KHK'nin 4/g ve 430 sayılı KHK'nin 3/a maddelerinde öngörülen yetkinin kullanıldığını belirten bir ifadenin de yeralmadığı, bu durum karşısında dava konusu işlemin 285 sayılı KHK'nin 7. maddesinde belirtilen iptal davası açılamayacak işlemlerden olmadığı anlaşılmış olduğundan işin esası incelenmeksizin davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, 6.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.