11. Daire 1996/1250 E. , 1997/670 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1996/1250
Karar No : 1997/670
Temyiz İsteminde Bulunan : ...-... Meyve Suları Sanayi A.Ş.
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : Meyve suyu imalatı ve ticareti işiyle uğraşan yükümlü şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen 1994 yılının Ağustos dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesinde yer alan ve sel felaketi sonucu tahrip olan mallar için yüklenilen katma değer vergisinin red ve iadesi istemiyle dava açılmıştır. ....Vergi Mahkemesi ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 30.maddesinin (c) bendinde, zayi olan malların alış vesikalarında gösterilen katma değer vergisinin indirilemeyeceği öngörülmüş olup, olayda ihtirazi kayıt dilekçesinde iadesi istenilen katma değer vergisinin sel felaketi nedeniyle tahrip olan ve iktisadi-teknik yönden imha edilen mallara ilişkin olduğu belirtildiğinden, söz konusu mallara ait katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, ayrıca tahrip olan eşyaların satılabilir nitelikte olduğunu gösteren delil ibraz edilmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Yükümlü şirket tarafından, sel felaketine uğrayan malların zayi olmuş sayılamayacağı, sadece değerinin düştüğü, nitekim kırık cam ve şişelerin bir kısmının satıldığı, bu nedenle indirimlerin kabulü gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine, .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına, ...-lira karar harcının yükümlü şirketten alınmasına 5.3.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.