8. Daire 1996/1656 E. , 1998/2299 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/1656
Karar No: 1998/2299
Davacı : …
Vekili : …
Davalılar : 1-Başbakanlık
2-Milli Eğitim Bakanlığı
3-… Valiliği
Davanın Özeti: … Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Kimya Bölümü mezunu olan ve … Teknik Lise ve Endüstri Meslek Lisesinde kimya öğretmeni olarak görev yapan davacının özel hizmet tazminatından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 11.3.1996 gün ve … sayılı … Valiliği işlemi ile işlemin dayanağını oluşturan, 95/6707 sayılı Bakanlar Kurulu kararında yer alan, atölye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak atananlara, hükmündeki " atananlara " ibaresi ile aynı konuyu düzenleyen 486 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin aynı yöndeki ibaresinin; yasal düzenlemelerin aradığı koşullardan bir çoğunu taşımakta olduğu, hemen her derste laboratuvar çalışması yaptığı, işlemin Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemidir.
Savunmaların Özeti : Yasal düzenlemelerde, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarına atölye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak eğitim-öğretim hizmetleri sınıfına dahil öğretmen ünvanlı kadrolara atanma koşulunun yer aldığı, kimya öğretmenlerinin atamalarda genel kültür dersi öğretmeni olarak değerlendirildikleri anılan branşta öğretmen fazlasının olduğu, ihtiyaç bulunması durumunda kimya öğretmenlerinin bu okullarda meslek dersi öğretmeni olarak, görevlendirilmelerine ilişkin işlemlerin Valiliklerce yapılabildiği, davanın reddinin gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Davanın reddinin gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'ün Düşüncesi : Mühendislik Bilimleri Fakültesi mezunu olarak … ili … Teknik Lise ve Endüstri Meslek Lisesinde Kimya Öğretmenliği yapan davacı, 486 sayılı KHK. 12 nci madde II-Tazminatlar, B-Eğitim, Öğretim Tazminatı bölümü ikinci bendinde ve 95/6707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli III sayılı cetvel A- Eğitim, Öğretim Tazminatı II nci bölümündeki "...atananlara" ibarelerinin ve bunlara dayanılarak valilikçe tesis edilen ödememe işleminin iptalini istemektedir.
Anayasanın 150 nci maddesi ile 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun 18 inci maddesinin 1 inci fıkrası, Kanun Hükmünde Kararnamelerin şekil ve esas bakımından iptalleri istemiyle açılan davaların görüm ve çözümünün Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğunu hükme bağladığından davanın 486 sayılı KHK.nin ilgili hükmünün iptaline ilişkin kısmı idari yargı mercilerinin görev ve yetki alanı dışında kalmaktadır. 657 sayılı Yasanın 213 üncü maddesinden sonra gelen zam ve tazminatlar başlıklı Ek maddesinin II-Tazminatlar bölümünde; görevin önemi, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro ünvanı ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususların gözönüne alınarak.... ayrı ayrı üst sınırları belirlenen oranlara kadar Bakanlar Kurulunca belirlenecek esas, ölçü ve oranlar çerçevesinde özel hizmet tazminatı ödeneceği hükme bağlanmış, B-Eğitim, Öğretim Tazminatı başlıklı, maddesinin ikinci bendinde MEB na bağlı mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarına atelye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak eğitim-öğretim hizmetleri sınıfına dahil öğretmen ünvanlı kadrolara atananlardan Bakanlar Kurulunca tesbit edilecek branslarda görev yapanlara ayrıca özel hizmet tazminatı ödeneceği kuralı yer almıştır.
Dava konusu edilen 95/6707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli III sayılı cetvel A/2 bölümünde yukarıda anılan hükme uygun olarak düzenleme yapılmış, ek özel hizmet tazminatı verilebilmesi için MEB bağlı mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarına atelye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak atanmış olma koşulu aranmıştır.
Belirtilen hukuki duruma göre; 657 sayılı Yasanın 213 üncü maddesinden sonra gelen Ek Maddeye uygun biçimde düzenlenen dava konusu Bakanlar Kurulu kararında Yasaya aykırılık görülmemiştir.
Mühendislik Bilimleri Fakültesi mezunu olan davacının bakanlar kurulu kararında belirtilen koşulu taşımaması nedeniyle kendisine ek tazminat ödenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın 486 sayılı KHK.nin iptaline ilişkin kısmın görev yönünden, Bakanlar Kurulu Kararı ile buna dayanılarak tesis edilen Valilik işleminin iptaline ilişkin kısmının yasal dayanaktan yoksun bulunması nedeniyle reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava Kimya öğretmeni olan davacıya özel hizmet tazminatı ödenmemesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağını oluşturan 95/6707 Bakanlar Kurulu kararı ve 486 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin konuyla ilgili kısımlarının iptali istemiyle açılmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 148. maddesi ile 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Yasanın 18/1. maddesinde, Yasaların ve Kanun Hükmünde Kararnamelerin şekil ve esas bakımından iptalleri istemiyle açılan davaların görüm ve çözümünün Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğu hükme bağlanarak, Kanun Hükmünde Kararnamelere karşı açılacak davaların incelenme yeri gösterilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Yasasının 213. maddesinden sonra gelen zam ve tazminatlar başlıklı Ek II tazminatlar bölümünde, görevin önem ve sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro ünvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar gözönüne alınarak bu Yasada belirtilen en yüksek Devlet memuru aylığının (ek göstrege dahil) brüt tutarının ... ayrı ayrı üst sınırları belirlenen oranlara kadar bu nispetleri aşmamak üzere Bakanlar Kurulunca belirlenecek esas, ölçü ve nispetler dahilinde özel hizmet tazminatının, B_Eğitim, Öğretim Tazminatı başlıklı maddenin 2. bendinde ise, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı mesleki ve teknik öğretim ve kurumlarına atelye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfına dahil öğretmen ünvanlı kadrolara atananlardan Bakanlar Kurulunca belirlenecek okul, kurum ve branşlarda görev yapanlara ayrıca özel hizmet tazminatı ödeneceği öngörülmüştür.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler uyarınca çıkarılan 95/6707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Diğer Tazminatlar başlıklı III sayılı Cetvelin A.Eğitim Öğretim Tazminatı başlıklı bölümün II bendinde sayılan, mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarına, atölye, labotuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak eğitim-öğretim hizmetleri sınıfına dahil öğretmen ünvanlı kadrolara atananlara, atandıkları branşa göre ilave eğitim öğretim tazminatının ayrıca ödeneceği düzenlenmiştir.
Bu durumda, 657 sayılı Yasada öngörülen koşullar uyarınca düzenlenen 97/6707 sayılı Bakanlar Kurulu kararında anılan Yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, … Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Fakültesinin Kimya Bölümünden mezun olan davacının genel kültür dersi mahiyetinde değerlendirilen kimya dersi öğretmeni olarak görev yapması nedeniyle kendisine ilave eğitim öğretim tazminatı ödenmemesine ilişkin işlemde yasal düzenlemelere aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın 486 sayılı Kanunun Hükmünde Kararnamenin iptaline ilişkin kısmının incelenmeksizin reddine, 95/6707 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile … Valiliği işleminin iptali istemine ilişkin kısmının ise reddine 18.6.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.