5. Daire 1996/383 E. , 1999/3336 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/383
Karar No: 1999/3336
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Belediye Başkanlığı
Vekili: ...
Karşı Taraf: 1- Maliye Bakanlığı
2- İçişleri Bakanlığı
İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Maliye Bakanlığının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
İçişleri Bakanlığının Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: ...
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Davacı ... Belediye Başkanlığı; Av...'in belediyelerinde 1993 yılı için sözleşmeli olarak çalıştırılmasının uygun bulunmamasına ilişkin İçişleri Bakanlığının 5.8.1993 günlü, 3091 sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı Maliye ve Gümrük Bakanlığının 22.7.1993 günlü, 19081 sayılı görüş yazısı ile Devlet Personel Başkanlığının 24.5.1993 günlü, 715-2/03404 sayılı görüş yazısının iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli avukat çalıştırabilmek Devlet Personel Başkanlığı ile Maliye ve Gümrük Bakanlığının uygun görüşü ve İçişleri Bakanlığının da onayı alınmak suretiyle gerçekleşebileceğinden ve uyuşmazlıkta Maliye Bakanlığı ile Devlet Pesonel Başkanlığınca aynı yöndeki 1993 Mali Yılı Bütçe Kanunu'ndan kaynaklanan haklı ve hukuken geçerli nedenlerle uygun görüş verilmemiş olduğundan dava konusu işlemlerde Bakanlar Kurulunca alınan 6.6.1978 günlü, 7/15754 sayılı ve 9.2.1979 günlü, 7/17150 sayılı kararlar ile 1993 Mali Yılı Bütçe Kanununun 4. maddesine aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı ... Belediye Başkanlığı; öngörülen sözleşme ücretinin asgari ücretin altında olduğunu, Maliye ve Gümrük Bakanlığının ortaya koyduğu görüşün hukuka uygun olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
1978 yılı Bütçe Kanununun 12. maddesinin tanıdığı yetki kullanılarak Bakanlar Kurulunun 6.6.1978 günlü, 7/15754 sayılı kararıyla saptanan ve 28.6.1978 günlü, 16330 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar"ın 12. maddesinde, "Dava sayısının azlığı nedeniyle kadrolu Avukat çalıştırılmasının gerekli olmadığı durumlarda, Avukat ve Dava Vekilleri; ilgili Kurumun önerisi ve Devlet Personel Dairesinin olumlu görüşü üzerine, Maliye Bakanlığınca saptanacak esaslar çerçevesinde ilgili Bakanın onayı ile sözleşmeli olarak çalıştırılabilirler:" hükmü yer almış; 1993 Mali Yılı Bütçe Kanununun "Sözleşmeli Personel" başlıklı 47. maddesinde de "Genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeli kuruluşlar, belediyeler, il özel idareleri, kanunla kurulan fonlar ve hizmetlerini genel ve katma bütçelerin transfer tertiplerinden aldıkları ödeneklerle yürüten kuruluşlar ile 8.6.1994 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamı dışında kalan kuruluşlarda sözleşme ile çalıştırılacak personel hakkında 6.6.1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ek ve değişikliklerinin uygulanmasına devam olunur." hükmüne yer verilmiştir.
... Belediye Başkanlığının, Av. ... ile belediyenin taraf olduğu uyuşmazlıkları takip etmesi için aylık brüt ...-lira ücretle ve 1.1.1993-31.12.1993 tarihleri arasındaki dönemi kapsamak üzere 25.1.1993 tarihinde sözleşme yaptığı ve sonrasında Belediye Encümeninin 18.2.1993 günlü, 41 sayılı kararıyla, sözleşmenin İçişleri Bakanlığının onayına sunulduğu, adıgeçen avukatın sözleşme ile çalıştırılmasının Maliye ve Gümrük Bakanlığı ile Devlet Personel Başkanlığının olumsuz görüşleri gerekçe gösterilerek İçişleri Bakanlığınca uygun görülmediği, Devlet Personel Başkanlığınca verilen 24.5.1993 günlü görüş yazısında bir avukatın en fazla iki mahalli idarede sözleşmeli olarak istihdamının uygun görüldüğü, Av. ...'in 1993 Mali Yılında iki mahalli idare ile sözleşmeli olarak çalıştırılmasının daha önceden kabul edildiği ifade edilerek olumsuz görüş verilmiş olduğu, Maliye ve Gümrük Bakanlığının 22.7.1993 günlü görüş yazısında da, Av. ...'in ... ve ... Belediyelerinde 1993 Mali Yılında sözleşmeli olarak çalıştırılmasının daha önceden uygun görülmüş olması ve hizmetin aksamadan yürütülebilmesi için adı geçenin en fazla iki belediyede çalıştırılmasının daha uygun olacağı düşüncesiyle olumsuz görüş belirtildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.
Anayasanın 127. maddesinde merkezi idarenin, mahalli idareler üzerinde, mahalli hizmetlerin idarenin bütünlüğü ilkesine uygun şekilde yürütülmesi, kamu görevlerinde birliğin sağlanması, toplum yararının korunması ve mahalli ihtiyaçların gereği gibi karşılanması amacıyla, kanunda belirtilen esas ve usuller dairesinde idari vesayet yetkisine sahip olduğu öngörülmüştür.
... Belediyesinin, belediyenin taraf olduğu uyuşmazlıkları takip etmesi için 25.1.1993 tarihinde sözleşme imzaladığı Av. ..., 1966-1968 yılları arasında değişik ilçelerde kaymakamlık, 1968-1980 yılları arasında ... Belediye Başkanlığı yaptıktan sonra serbest avukat olarak çalışan, dolayısıyla yerel yönetimler konusunda tecrübe ve deneyim sahibi bir kişi olup, 10 yıldan bu yana ... Belediyesinin taraf olduğu uyuşmazlıkları avukat sıfatıyla takip ettiği gözönüne alındığında, davacı Belediyenin, geçmiş hizmetlerine ve aylık brüt ücretine göre üstün ve ekonomik bir hizmet alacağına inandığı kişiyi sözleşmeli avukat olarak çalıştırmayı tercih ettiğinde kuşkuya yer bulunmamaktadır.
Bu durumda, ... Belediye Başkanlığının geçmiş hizmetleri ve aylık brüt ücreti nedeniyle tercih ederek sözleşme imzaladığı Av. ...'in, ... ve ... Belediyelerinde de sözleşmeli olarak çalıştırıldığı ve bir avukatın ikiden fazla belediyede sözleşmeli olarak çalışmasının hizmetin yürütülmesi açısından uygun olmayacağı şeklinde varsayımsal bir düşünceyle ... Belediyesinde sözleşmeli olarak çalıştırılmasının uygun görülmemesinin, mahalli ihtiyaçların gereği gibi karşılanmasını amaçlayan vesayet yetkisinin sınırlarıyla bağdaşan bir yönü bulunmayıp, vesayet yetkisinin amaç ve sınırları aşılarak tesis edilen dava konusu işlemlerde mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı ... Belediye Başkanlığının temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, 4.11.1999 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X) AZLIK OYU:
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.