5. Daire 1996/426 E. , 1999/534 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/426
Karar No: 1999/534
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf: ...
İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: ...
Düşüncesi: Davacılar,24.12.1991 tarihinde vefat eden murislerinin ... Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi ön lisans programını 1990-1991 öğretim yılında bitirdiğinden bahisle ölüm tarihinden sonra düzenlenen diplomayı ibraz ederek üst öğrenim nedeniyle intibakının yapılması yolundaki başvurularının reddine ilişkin işlemin iptali istemile açtıkları davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedirler.
Üst öğrenim nedeniyle intibakın yapılması yolundaki başvuruları davacıların murisleri adına verilen diplomanın ölüm tarihinden sonra düzenlendiği gerekçesiyle reddedilmiş bulunmaktadır.
657 sayılı Yasanın 36.maddesinin Ortak Hükümler Bölümünün (A) fıkrasının 12/d bendi hükmüne göre intibak yapılabilmesi için üst öğrenimin bitirilmesi yeterlidir.
Dosyanın incelenmesinden ise, davacıların murisi ...'ın 1990-1991 öğretim yılında ... Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi Önlisans programını bitirdiği anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında, önlisans diplomasında mezuniyet tarihinin 31.12.1991 olarak belirtilmesi, Açık Öğretim Fakültesinde iki yıllık öğrenimi tamamlayan davacıların murisinin intibakının yapılmamasına neden olarak ileri sürülemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Belirtilen nedenle, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Davacılar, miras bırakanlarının Açık Öğretim Fakültesi Eğitim Önlisans Programını bitirdiğinden bahisle intibakının yapılması için yaptıkları başvurunun reddine ilişkin 18.4.1994 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmışlardır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Yasanın 98. maddesinde, Devlet memurlarının ölümü halinde memurluğun sona ereceğinin belirtildiği; öğretmen ...'ın 24.12.1991 tarihinde vefat ettiği, Açık Öğretim Fakültesi Eğitim Önlisans diplomasının 31.12.1991 tarihinde düzenlendiği; ölüm tarihinden önce alınmış ve kurumuna ibraz edilmiş bir belge olmadan esasen ölüm ile memuriyeti sona eren ...'ın intibakının yapılması mümkün olmadığından dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacılar vekili; intibaka esas hakkın doğum tarihinin son sınavın başarılıp bu durumun anlaşıldığı tarih olduğunu; diploma tanziminin şekli bir işlem olduğunu; bu nedenle intibakın yapılması gerektiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Öğretmen olarak görev yapmakta iken Eğitim Önlisans Programına devam eden ...'ın 24.12.1991 tarihinde trafik kazası sonucu vefat ettiği; Açık Öğretim Fakültesinden 22.3.1994 tarihinde alınan diploma ile ailesi tarafından 28.3.1994 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığına başvurularak miras bırakanlarının intibakının yapılmasının istendiği; bu isteğin 18.4.1994 günlü işlemle, adıgeçenin diploma tarihinden önce 24.12.1991 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle reddi üzerine, mirasçılar tarafından 20.6.1994 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dairemizce verilen 20.10.1998 ve 28.12.1998 günlü ara kararlarına cevaben gönderilen belgelerden Açık Öğretim Fakültesi Eğitim Önlisans Programında 1991 Güz dönemi sınavlarının 21.9.1991-22.9.1991 tarihlerinde yapıldığı, davacının da 22.9.1991 günü Düşünce ve Uygarlık Tarihi Dersi ile Yabancı Dil Dersi sınavlarına katıldığı ve başarılı olduğu anlaşılmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesinin konuyla ilgili 25.1.1994 günlü, E:1992/3610, K:1994/226 sayılı kararında da vurgulandığı gibi güz dönemi sınavlarının bittiği 22.9.1991 tarihi itibariyle davacının yüksek öğretim mezunu olmaya hak kazandığı ve bu durumun gerektirdiği haklardan bu tarih itibariyle yararlanması gerektiği tabiidir.
Diplomanın tanzim tarihinden önce ölen kişi, bu öğrenim değişikliğinin getireceği haklardan yararlanmak için gerekli olan diplomanın, hemen düzenlenmemesi nedeniyle idareye başvuruda bulunamamıştır.
Mezuniyetten sonra 657 sayılı Yasanın 36/A-12-d hükmüne göre yapılacak intibakın hukuksal sonuçları mirasçılara intikal edecek nitelikte olduğundan, mirasçıların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. maddesi kapsamında olmak üzere idareye başvurabilmeleri ve bunun sonuçlarından başvuru tarihinden itibaren yararlanmaları mümkündür.
Öte yandan ...'ın ölmüş olması nedeniyle mirasçılarının adıgeçenin intibak ile ilgili olarak Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne başvurmaları gerektiği düşünülebilir ise de sözkonusu intibak işlemi sonuç olarak davacıların miras bırakanlarının görev yaptığı kuruma terettüp eden bir görev olması nedeniyle başvurunun bu kurumca sonuçlandırılması gerektiğinden davanın, Milli Eğitim Bakanlığı husumetiyle görülmüş olması kararı kusurlandırıcı nitelite bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davacıların temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, 3.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.