6. Daire 1996/431 E. , 1996/5949 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1996/431
Karar No: 1996/5949
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : ...
Vekili : Av....
İstemin Özeti : ....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Dava, davacıya ihale edilen dükkanın ihalesine ilişkin encümen kararının, encümen karar defterinde yeterli imza bulunmadığı nedeniyle iptali yolundaki 1.9.1994 günlü, 1982/1385 sayılı encümen kararı ile bu ihale sonucunda düzenlenen kira sözleşmesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
2886 sayılı Yasanın 13.ve 14.maddeleri gereğince ihale komisyonu görevi yapan encümenin eksiksiz olarak toplanması gerekmektedir. Bu yasal düzenlemeye aykırı olarak 13 üyeli encümenin 9 üyeyle toplanıp karar aldığından bu kararın uygulanmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle, ihaleye ilişkin encümen kararının iptali yolundaki işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı ...'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … İli, ... İlçesi, ... Caddesi, ... Meydanında bulunan 2/4 nolu dükkanın ihalesine ilişkin belediye encümeninin 17.3.1994 günlü, … sayılı kararıyla bu ihale sonucunda düzenlenen kira sözleşmesinin iptali yolundaki belediye encümeninin 1.9.1994 günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, sözkonusu dükkanın ihalesine ilişkin encümen kararının, encümen karar defterinde yeterli imzanın bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu encümen kararıyla iptal edildiği, davalı idarenin işlemine dayanak teşkil eden müfettiş raporunun incelenmesinden 13 üyeden oluşan ... Belediye Encümeninin 17.3.1994 tarihinde toplantı için yeterli 9 üye ile toplandığı ihaleye ilişkin aynı tarihli 510/747 sayılı encümen kararının karar için yeterli çoğunluk olan 5 üye tarafından imzalanmasına karşın encümen karar defterinde 4 üyenin imzasının bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda 1580 sayılı Belediye Kanununun 78.maddesinde encümenin toplanması ve karar verilmesi için belediye başkanının veya yerine görevlendireceği kimsenin başkanlığında üye sayısının yarıdan bir fazlası ile toplanması ve encümen kararlarının ise toplantı mevcudunun çoğunluğu ile alınmasının hükme bağlandığı, böylece sözkonusu dükkanın ihalesini davacıya veren encümen kararında 9 üye ile toplanan encümen toplantı sayısının salt çoğunluğu olan 5 üyenin imzası bulunduğu, yalnızca encümen karar defterinde 4 üyenin imzasının bulunmasının verilen kararı geçersiz kılmayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş; bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanununun ihale komisyonları başlıklı 13. maddesinin 5.fıkrasında ".....belediyelere ait ihaleler belediye encümenince bu kanun hükümlerine göre yürütülür," komisyonların çalışması başlıklı 14. maddesinin 1.fıkrasında ise, "ihale komisyonları eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Oyların eşit olması halinde başkanın bulunduğu taraf çoğunlukta kabul edilir. Kararlarda çekimser kalınamaz. Muhalif kalan üye karşı oy gerekçesini kararın altına yazarak imzalamak zorundadır...." hükümleri yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, 13 üyeden oluşan ... Belediye Encümeninin 9 üye ile toplandığı, ihaleye ilişkin aynı tarihli 510/747 sayılı kararının 5 üye tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, anılan Yasa hükmü gereği ihale komisyonu görevi yapan encümenin eksiksiz olarak 13 üye ile toplanması gerekirken, 9 üye ile toplanmasında mevzuata uyarlık bulunmadığından, bu kararın iptaline ve bu karara dayalı olarak yapılan kira sözleşmesinin feshine ilişkin encümen kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle …. İdare Mahkemesinin ... günlü, E:…, K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 503.500.lira karar harcı ile fazladan yatırılan ...-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 19.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.