6. Daire 1996/6082 E. , 1997/6009 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1996/6082
Karar No: 1997/6009
Temyiz İsteminde Bulunan : Maliye Bakanlığı
Karşı Taraf : ... Müzikhol İşlt. Ltd. Şti.
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, …, …, … Yolu, … pafta, … ada, … parsel sayılı hazineye ait 21.600 m2 alanlı taşınmazın 1914 m2 lik kısmının işgal edilmesi nedeniyle 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca 30.9.1994-10.8.1995 dönemi için 18.950.000.000.- lira ecrimisil alınmasına ilişkin 11.8.1995 günlü, 9478 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu taşınmazın 3529,65 m2 lik kısmının 27.10.1989 tarihli sözleşme ile 8.12.1988-8.12.1993 dönemi için davacıya kiralandığı, kira sözleşmesinin yenilenmediği, sözleşmenin özel koşullar bölümünün 3. Maddesinde kira süresinin bitiminde taşınmaz boşaltılarak teslim edilmezse sözleşmenin kendiliğinden yok sayılacağı, geç teslim edilmesinden dolayı hazinenin uğrayacağı her türlü zararın yargı yolu ile kiracıdan alınmakla birlikte, kira bedelinden başka geçen her gün için kiracının kira bedelinin beş katı tazminat ödemeyi kabul edeceğinin öngörüldüğü bu durumda davacının kira sözleşmesinin bitiminden sonra taşınmazı tahliye etmeyerek 30.9.1994-10.8.1995 tarihleri arasında kullanmaya devam etmesi nedeniyle anılan sözleşme hükümleri uyarınca işlem yapılması gerekirken 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca ecrimisil istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Yasasının 75. maddesinin 1. fıkrasında, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden ecrimisil isteneceği üçüncü fıkrasında, kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği, aksi halde ecrimisil alınacağı son fıkrasında da, işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, …, … Sahil Yolu, … pafta, … ada, … parsel sayılı 21.600 m2 alanlı taşınmazın 3529.65 m2 lik kısmının 27.10.1989 tarihli sözleşme ile 8.12.1988 tarihinden 8.12.1993 tarihine kadar beş yıllığına davacıya kiralandığı, sürenin bitim tarihinden itibaren sözleşmenin yenilenmediği ancak davacı tarafından kullanımın sürdürüldüğü, idarece yeniden kiralama çalışmaları yapıldığı sırada taşınmazın 1914 m2 lik kısmında kullanım vasfının değiştirilerek 76 adet dükkan yapıldığının tespiti üzerine davacıdan 30.9.1994-10.8.1995 dönemine ilişkin olarak ecrimisil istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının söz konusu taşınmazı idare ile yaptığı kira sözleşmesinin bitiminden çoksonra sözleşmede yer alan kullanım amacından farklı bir şekilde (taşınmaz üzerinde yaptırdığı dükkanları başka şahıslara kiraya vererek) kullanmak suretiyle işgal ettiği tartışmasız olduğundan, söz konusu işgal için davacıdan ecrimisil istenilmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle …. İdare Mahkemesince sözleşme hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden bahisle işlemin iptaline karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığından anılan mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 19.12.1997 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
AYRIŞIK OY : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.