11. Daire 1996/6712 E. , 1998/607 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1996/6712
Karar No : 1998/607
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti : Saat ve çakmak alım satımı ile uğraşan yükümlünün 1995 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespiti üzerine adına ağır kusur cezalı katma değer vergisi salınmış, özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin … gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada mevcut 9.1.1996 tarih ve … sayılı uzlaşma komisyonu kararının incelenmesinden, yükümlü adına 1995 yılı Ocak-Nisan dönemleri için salınan ağır kusur cezalı katma değer vergileri için uzlaşmaya varıldığının anlaşılması nedeniyle mahkemelerince bu hususun incelenemeyeceği, öte yandan özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/2. Maddesinde sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının hukuken geçerli bir biçimde saptanması gerektiği, olayda böyle bir tespit yapılmadan kesilen cezada isabet görülmediği gerekçesiyle, uzlaşılan vergi ve ağır kusur cezası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, özel usulsüzlük cezasının ise kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, yükümlünün bir kısım satışları için belge düzenlemediği hususu inceleme raporu ile tespit edildiğinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Olayda, saat ve çakmak alım satımı ile uğraşan yükümlünün 1995 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı hususu inceleme raporu ile tespit edilmiş olup, vergi inceleme raporu ile ulaşılan sonuç üzerine kesilen özel usulsüzlük cezasının vergi inceleme raporundaki bulgular irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken cezanın kaldırılması yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinde, aynı Kanunun 232, 234, 235 ve 236. maddeleri gereğince verilmesi ve alınması icabeden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ve serbest meslek makbuzunu vermeyen ve almayanlardan her birinin adına özel usulsüzlük cezası kesileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan maddede, özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi, yasa ile yasaklanan fiillerin saptanmasına bağlanmış olup, bu fiillerden birincisi, yasanın ilgili maddelerinde hangi durumlarda düzenlenerek verilecekleri ve alınacakları açıklanmış olan fatura ve müstahsil makbuzu gibi belgelerin verilmemesi, ikincisi de, bu tür belgelerin alınmaması halidir. Her ne kadar, belge vermeme fiilinin, diğer taraf açısından belge almama fiilini oluşturduğu açık ise de, Yasanın 353. maddesinde belge vermediği saptananlara ceza kesilebilmesi için, belgenin kime verilmediğinin saptanması zorunlu tutulmamıştır. Yasada her iki taraftan da söz edilmesindeki amaç, bu işleme taraf olanların her ikisinin fiilinin de özel usulsüzlük cezasını gerektirdiğinin vurgulanması olup bu nedenle belge verilmediği saptandığında, belgeyi almayanın belirlenememesi, belge vermeyen adına caza kesilmesini engellemez.
Olayda, saat ve çakmak alım satımı ile uğraşan yükümlünün işyerinde 31.8.1995 tarihinde yapılan fiili envanter çalışması ile defter ve belgeleri üzerinde yapılan kaydi envanter çalışması sonucunda, 8113 adet saat ve 16 adet çakmağın belgesiz satıldığı ve buna göre toplam 1.065.410.000- lira (kdv dahil) tutarındaki hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı saptanmış bulunmaktadır.
Bu durumda, yükümlü tarafından belge düzenlenmeksizin satış yapıldığına ilişkin olarak inceleme raporu ile ulaşılan sonuç üzerine kesilen özel usulsüzlük cezasının onanması gerekirken, kaldırılması yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına 18.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.