11. Daire 1996/6947 E. , 1998/626 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1996/6947
Karar No : 1998/626
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ... Gazetecilik ve Matbacılık A.Ş.
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Gazetecilik ve matbaacılıkla uğraşan yükümlü şirketin aktifine kayıtlı gayrimenkulü finansal kiralama şirketine satarak teslim bedeli üzerinden % 1 oranında katma değer vergisi hesapladığının tespit edilmesi nedeniyle, genel vergi oranı dikkate alınarak katma değer vergisi hesaplanması gerektiği ileri sürülerek 1993 yılı Ekim dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. .... Vergi Mahkemesi … gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 2. maddesinde, teslimin bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlere devredilmesi olarak tanımlandığı, 92/3896 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (1) sayılı listede, Finansal Kiralama Kanununa göre sadece finansal kiralamaya konu olan malların finansal kiralama şirketlerine veya finansal kiralama şirketlerince teslimi veya kiralanması işlemlerinin % 1 oranında katma değer vergisine tabi olduğunun belirtildiği, dosyanın incelenmesinden yükümlü şirkete ait gayrimenkulün 21.10.1993 tarihinde finansal kiralama şirketine satılarak teslim bedeli üzerinden % 1 oranında katma değer vergisi hesaplandığının tespit edilmesi üzerine, inceleme raporuna dayanılarak genel vergi oranı dikkate alınmak suretiyle ikmalen cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda finansal kiralama şirketine yapılan gayrimenkul satışının teslim hükmünde olması nedeniyle Bakanlar Kurulu kararıyla katma değer vergisi oranının % 1 olarak belirlenmesi karşısında genel vergi oranı üzerinden ikmalen salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Vergi dairesi tarafından inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi ...'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine, .... Vergi Mahkemesinin … gün ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına 19.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.