5. Daire 1997/1931 E. , 2000/1511 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/1931
Karar No: 2000/1511
Davacı: ...
Davalı: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Davanın Özeti: Davacı, 4.3.1997 günlü, 22923 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Müsteşarlığı Personeli Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 13. ve 14/4. maddelerinin iptalini istemektedir.
Savunmanın Özeti: Gümrük Müsteşarlığının 3911 sayılı Yasanın verdiği yetkiye dayanılarak Bakanlar Kurulunun 2.7.1993 günlü kararıyla kurulduğu, Teşkilat ve Görevlerinin 485 sayılı KHK ile düzenlendiği; anılan KHK'nin Geçici 6. maddesinde; bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen tüzük ve yönetmelikler yürürlüğe girinceye kadar, mevcut tüzük ve yönetmeliklerin bu KHK'ye aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı ve sözü edilen tüzük ve yönetmeliklerin altı ay içinde çıkarılacağı kuralının yer aldığı; dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesiyle, 12.11.1992 günlü, 21403 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maliye ve Gümrük Bakanlığı Personelinin Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliği hükümlerinin uygulanmasına son verildiği; davacının, dava konusu Yönetmeliğin hukuki dayanağının bulunmadığı yolundaki iddiasının doğru olmadığı; öte yandan, adıgeçenin, "Gümrük Müdürlüğü sınavına ancak Müdür Yardımcısı veya Uzmanın katılabilme hakkının olduğu, Şube Müdürüne böyle bir hak verilmediği" iddiasının konuyu saptırmaya yönelik olduğu; davacının, eski Yönetmeliğe göre kazanılmış ve yeni Yönetmeliğe göre kaybedilmiş bir hakkının bulunmadığı; belirtilen nedenlerle davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: Davacı tarafından 13. ve 14/4. maddelerinin iptali istenilen dava konusu Yönetmelik, 23.2.2000 günlü, 23973 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğin 24. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış bulunduğundan, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: ...
Düşüncesi: Davacı, 4.3.1997 günlü, 22923 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Müsteşarlığı Personeli Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 13 ve 14/4. maddelerinin; 485 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile sadece kontrolörlerin çalışma ve usul ve esaslarının yönetmelikle düzenleneceği yolunda hükme yer verildiğini, Yönetmelikte merkez ve taşra teşkilatı hizmet birimleri şeklinde genel ve soyut bir ifadenin kullanıldığını bunu ise yorumda farklılıklara neden olduğunu, aynı hizmet grubu içinde sayılan eşit düzeyde görev ve kadroyu işgal edenlerin sınava tabi tutulmasının kabul edilemeyeceğini ileri sürerek iptalini istemektedir.
Anayasanın 124. maddesiyle, Başbakanlık, Bakanlıklar ve Kamu Tüzel Kişilerine kendi görev alanlarını ilgilendiren konularda yönetmelik çıkarma yetkisi verilmiş olup, 13.7.1993 günlü, 21636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 485 sayılı KHK. ile Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı kurulmuş; anılan K.H.K.'nin geçici 6. maddesinde ise, Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen tüzük ve yönetmelikler yürürlüğe girinceye kadar, mevcut tüzük ve yönetmeliklerin uygulanmasına devam olunur" hükmüne yer verilmiş bulunduğundan dava konusu Yönetmeliğin anayasal ve yasal yetkiye dayanılarak çıkarılmış olması karşısında davacının bu hususa ilişkin iddiası dayanaktan yoksun görülmüştür.
Öte yandan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 41. maddesiyle Devlet Memurluğuna alınmada eğitim şartına ilişkin genel düzenlemeye yer verildikten sonra, idarelere bir sınıfta belli görevlere atanacaklar için bazı koşullar arama konusunda düzenleme yapma yetkisi tanınmış olduğundan bu yetkiye dayanılarak sınırlı sayıdaki kadrolara daha nitelikli elemanların atanması amacıyla 13. madde hükmüyle yapılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, Yönetmeliğin 14. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "aynı hizmet grubunda bulunanların farklı hizmet birimlerindeki eşdeğer görevlere atanma ve nakillerinde sınav şarttır" hükmüyle ilgililere farklı hizmet birimlerindeki eşdeğer görevlere sınavla atanma hakkı tanınmış olduğundan ve sınavın şekli konusunda hizmet birimlerine takdir yetkisi tanınmış bulunduğundan hizmet birimlerinde uygulanan yasaların ve yapılan işlerin farklılığı gözetildiğinde bu düzenlemenin hizmet içinde aranan kariyer ve hiyerarşiye uygun olması karşısında sözü edilen madde hükmü de hukuka uygun görülmüştür.
Belirtilen nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Davacı, 4.3.1997 günlü, 22923 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Müsteşarlığı Personeli Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 13. ve 14/4. maddelerinin; sözkonusu Yönetmeliğin yasal dayanaktan yoksun olduğunu; öte yandan, Gümrük Müdürlüğü sınavına ancak Müdür Yardımcısının veya Uzmanın katılabilme hakkının getirildiğini, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu öne sürerek iptalini istemektedir.
4.3.1997 günlü, 22923 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren dava konusu Gümrük Müsteşarlığı Personeli Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliği; davacı tarafından bu dava açıldıktan sonra, 23.2.2000 günlü, 23973 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Müsteşarlığı Personeli Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 24. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, dava konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Yönetmeliğin 13. ve 14/4. maddelerinin iptali istemiyle açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; aşağıda dökümü gösterilen ...-lira yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, noksan yatırılan ...-lira posta pulu ücretinin davacıya tamamlattırılmasına, 17.5.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.