9. Daire 1997/1969 E. , 1998/485 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1997/1969
Karar No: 1998/485
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü - KAYSERİ
İstemin Özeti : 3100 sayılı Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihaz Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanun uyarınca yapılan yoklama sonucunda; gıda pazarı işletmek üzere 10.5.1996 tarihinde işyeri açarak aynı tarihte ikinci elden ödeme kaydedici cihaz satın alan yükümlü şirketin bu tarihten itibaren yasada öngörülen 15 günlük süre içinde vergi dairesine müracaat ederek ödeme kaydedici cihaz levhası almaması nedeniyle 3100 sayılı Kanunun mükerrer 8.maddesinin 2.fıkrası uyarınca kesilen beş kat 1.derece usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; davacı şirketin ödeme kaydedici cihazı 10.5.1996 tarihinde aldığı ihtilafsız olduğundan, 27 seri nolu Genel Tebliğe göre faturanın düzenlendiği tarihten itibaren 15 gün içinde yani en son 24.5.1996 tarihine kadar başvurarak ödeme kaydedeci cihaz levhasını alması gerekirken bu yükümlülüğü yerine getirmediğinden kesilen cezada yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının satın alınan cihazın satıcısı tarafından 50 seri nolu Genel Tebliğe göre 24.5.1996 tarihinde müdahale talebinde bulunulduğu, 25.5.1996 tarihinde yetkili servisçe mali hafızanın değiştirildiği, şube işyerinin tescil edildiği 14.5.1996 tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi dairesine başvuru yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenmektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun istemin reddi gerektiği yolundadır.
Savcı …'in Düşüncesi : Şube işyerinin tescil ve başlangıç tarihi esas alınmak suretiyle yükümlünün ödeme kaydedici cihaz levhasını süresinde işyerine astığının kabulü gerekir.
Bu sebeple bozma düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ün Düşüncesi : Olayda yükümlü şirketin ödeme kaydedici cihaz levhasını almak için yaptığı başvurunun 27 seri nolu Genel Tebliğde öngörülen 15 günlük süreye göre 3 gün gecikmesinin, cihazın ikinci elden alınmış olması nedeniyle 50 seri nolu Genel Tebliğde belirlenen şekilde cihazın mali hafızasının değiştirilmesinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, geçen bu 3 günlük süre zarfında kayıtsız satış yapıldığı ve eksik kazanç beyan edildiği yolunda idarenin herhangi bir tespiti bulunmadığından, olayın taşıdığı özellik ve yasanın amacı dikkate alındığında kesilen cezanın terkini gerektiğinden yazılı gerekçe ile dava konusu cezanın onanması yolunda verilen kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta; 10.5.1996 tarihinde işe başlayarak aynı tarihte ikinci elden ödeme kaydedici cihaz alan yükümlü şirketin bu tarihten itibaren 15 günlük süre içinde ödeme kaydedici cihaz levhası talebinde bulunmadığı nedeniyle 3100 sayılı Kanunla eklenen Mükerrer 8.madde hükmüne ve 27 seri nolu Genel Tebliğe göre kesilen beş kat birinci derece usulsüzlük cezasını onayan vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
3100 sayılı Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanunun mükerrer 8.maddesinin 2.fıkrasıyla, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca belirlenip açıklanan usul ve esaslara uymayan, üretici veya ithalatçı kuruluşlar, bunların satış bakım-onarım servislerinde görevli elemanları ile ödeme kaydedici cihazları kullanma mecburiyeti bulunan mükellefler hakkında; her bir tespit için ayrı ayrı olmak üzere Vergi Usul Kanununa bağlı "Usulsüzlük cezalarına ait cetvel" de yer alan birinci derece usulsüzlük cezalarının beş katı uygulanacağı hükmü getirilmiş, açıklanan bu hüküm karşısında Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayımlanan 27 seri nolu Genel Tebliğde; mükelleflerin kullanmak üzere ödeme kaydedici cihazlara ait levhayı 15 gün içinde bağlı bulundukları vergi dairesinden alarak müşterilerin devamlı surette görebilecekleri şekilde cihazın üzerinde bir yere asacakları, 50 nolu Genel Tebliğde ise; kullanılmış cihazları satanların eski mali hafızayı söktürerek bunun yerine cihazla aynı sicil numarasına sahip yeni bir mali hafıza taktıracakları, eski hafızası sökülüp yeni mali hafıza takılmadan (sıfırlanmadan) cihazların satılamayacağı açıklanmıştır.
Yukarıda açıklanan kanun maddesi ve buna bağlı olarak yayımlanan Genel Tebliğlerden, yükümlülerin vergiye ait işlemlerinin düzenli yürütülmesi ve vergi kaçağının önlenmesi amacıyla yasal düzenlemeler ve buna bağlı tedbirlerin getirildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; 10.5.1996 tarihinde satın alınan ödeme kaydedici cihazın davalı idarenin memuru tarafından 16.5.1995 tarihli tutanakla mühürlendiği, satıcının istemi üzerine 24.5.1996 tarihinde mühürün kaldırıldığı, aynı gün yetkili teknik personelce cihaza müdahelede bulunularak 25.5.1996 tarihinde mali hafızanın değiştirildiği ve yükümlü şirketçe 28.5.1996 tarihinde ödeme kaydedici cihaz levhası almak için vergi dairesine başvurulduğu anlaşılmıştır.
Yükümlü şirketin ödeme kaydedici cihaz levhasını almak için yaptığı başvurunun 3 gün gecikmesinin, cihazın ikinci elden alınmış olması nedeniyle önce idarece mühürlenmesi, daha sonra mali hafızasının değiştirilmesinden kaynaklanması ve geçen bu süre zarfında kayıtsız satış yapıldığı ve eksik kazanç beyan edildiği yolunda idarenin herhangi bir tespitinin de bulunmaması karşısında, olayın taşıdığı, bu özellikler ve yasanın amacı dikkate alınarak beş kat birinci derece usulsüzlük cezasının terkini gerekirken vergi mahkemesinin yazılı gerekçe ile davayı reddetmesinde yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 12.2.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.