Vergi Dava Daireleri Kurulu 1997/197 E. , 1998/369 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 1997/197
Karar No: 1998/369
Temyiz Eden: ... Anonim Şirketi
Vekili: ...
Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti: İşletmenin aktifinde kayıtlı kamyon için 3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir.
Ödeme emrine karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla davayı reddetmiştir.
Yükümlünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 15.10.1996 günlü ve E:1996/1182, K:1996/3086 sayılı kararıyla; 3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesi ile bazı araçların ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulduğu, bu verginin tahakkuk ve tebliği konusunda yeni bir düzenleme getirildiği, bu düzenleme karşısında vergiye tabi olmadığını düşünen araç sahibinin, kendisinden vergi istenmedikçe dava açmasının düşünülemeyeceği, ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili için düzenlenen ödeme emrine karşı açılacak davada ileri sürülen iddiaların, ödeme emriyle istenebilecek bir borcun bulunmadığı iddiası kapsamında incelenmesi gerektiği, kaldı ki, işletmeye dahil bulunan kamyonunun taşımacılık işinde kullanılması nedeniyle ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulmasının da söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddi yolundaki mahkeme kararını bozmuştur.
Bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesinde, taşımacılık faaliyeti yürütülen ticari işletmelerde taşımacılıkta kullanılan araçların bu vergiden müstesna, taşımacılıkta kullanılmayan araçların ise bu vergiye tabi olduğu, Kurumun imal ettiği tuğlaları kendi araçları ile adrese teslim ettiği, yurtiçi ve yurtdışı taşıma ve hafriyat işleri yaptığı, taşıma ile taşımacılığın çok farklı kavramlar olduğu, Kurumun satışı yapılan emtia için düzenlediği faturada, "yerine" veya "adrese teslim" kaydının bulunduğu, ayrı bir taşıma ücretinin yer almadığı, yıl sonu kar-zarar hesaplarında da taşımacılık faaliyeti adı altında bir gelir gösterilmediği, dolayısıyla, yapılan iş taşımacılık olmadığından, taşıtın uyuşmazlık konusu vergiye tabi olduğu, adrese teslimin taşımacılık olarak kabulü halinde, müşteriye mal teslim eden her ticari işletmenin taşımacılıkla uğraştığını kabul etmek gerekeceği, yasanın amacının bu olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Karar, yükümlü tarafından temyiz edilmiş ve aktifte kayıtlı araçla taşımacılık yapıldığından bu aracın, ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulmaması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: İşletmenin aktifine kayıtlı olan ve sadece taşıma faaliyetinde kullanılan araç, ek motorlu taşıtlar vergisine tabi olmadığından aksi yoldaki vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: 3986 sayılı kanunun ek motorlu taşıtlar vergisi başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte ilgili sicilde kayıt ve tescilli bulunan taşıtlardan yolcu ve yük taşımacılığında kullanılanlar hariç
ticari işletmeye dahil olan ancak taşımacılık faaliyetinde kullanılmayanlar dahil olmak üzere, değeri, ... lirayı geçenlerin, değerinin %4'ü oranında..... bir defaya mahsus olmak üzere, ek motorlu taşıtlar vergisine tabi olacağı hükme bağlanmıştır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemede, herhangi bir koşul öngörülmeksizin, yolcu ve yük taşımacılığında kullanılan taşıtlardan bu verginin alınmayacağı ifade edilmiştir.
Olayda işletmenin aktifinde kayıtlı olduğu ihtilafsız bulunan uyuşmazlık konusu kamyonun, şirketin kendi işletmesinde de olsa yük taşımacılığında kullanıldığı ihtilafsız bulunduğuna göre, ek motorlu taşıtlar vergisine ilişkin ödeme emrinin onanmasında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerden, yükümlü şirket temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi ısrar kararının bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İşletmenin aktifine kayıtlı kamyon için 3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın reddi yolundaki ısrar kararı yükümlü tarafından temyiz edilmiştir.
3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesinde, yolcu ve yük taşımacılığında kullanılanlar hariç, ticari işletmeye dahil olan ancak, taşımacılık faaliyetinde kullanılmayan motorlu taşıtlar, yasada yazılı oranlarda bir defaya mahsus ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulmuştur.
Asıl faaliyet konusu, tuğla üretimi ve ticareti olan davacı şirket, ürünleri müşterisinin isteği doğrultusunda işletmesinin aktifinde kayıtlı kamyonla yerine veya adrese teslim etmekte ve bu taşıma için ayrı bir taşıma ücreti tahsil etmemektedir.
3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesinde ticari işletmeye dahil olan taşıtlardan taşımacılık faaliyetinde kullanılmayanlar vergi kapsamına alındığı ve yük ve yolcu taşımacılığında kullanılan taşıtlar açıkca vergi dışında bırakıldığından, davacıya ait kamyonun ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulması yasaya uygun bulunmamıştır.
Bu nedenle ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın reddi yolundaki kararda hukuka uygunluk görülmediğinden temyiz isteminin kabulüne, ... Vergi Mahkemesinin, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 20.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.