4. Daire 1997/2380 E. , 1998/2076 K.
"İçtihat Metni"
Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1998
Karar No : 2076
Esas Yılı : 1997
Esas No : 2380
Karar Tarihi : 21/05/998
AVANS NİTELİĞİNDEKİ ALACAK SENETLERİNİN BANKALARDAN KREDİ TEMİNİNDE KULLANILMASI SONUCU, ÜRETİM HARCAMALARININ FİNANSMANINDA YARARLANILDIĞI, BU SENETLERİN REESKONTA TABİ TUTULMASINDA VERGİ USUL KANUNU HÜKÜMLERİNE AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
1993 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu avans niteliğindeki alacak senetlerinin reeskonta tabi tutulduğu, dört yıllığına kiralanan iş makinası için ilgili yılda ödenen finansal kiralama bedellerinin kiralama süresince gider kaydedilmesi gerektiği, ayrıca yıl sonunda mevcut mal stokunun maliyetine bu giderlerin ilave edilemeyeceği belirtilerek ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon hesaplanmış, kaçakçılık cezaları kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve … sayılı kararıyla; avans niteliğinde olan alacak senetlerinin bankalardan alınacak kredi temininde kullanıldığı, bu kredilerle emtia, hammadde ve yardımcı malzemeler temin edilerek ticari faaliyetin sürdürüldüğü, dolayısıyla bu senetlerin içinde bulunulan yılın üretim harcamalarının finansmanında kullanıldığı ve ticari kazancın elde edilmesiyle doğrudan ilgisinin olduğu, avans senetlerinin reeskonta tabi tutulmasına ilişkin matrah farkının yasal olmadığı, finansal kiralama sözleşmesinde kira bedellerinin sözleşme dönemi itibariyle tespit edildiği, aylık veya yıllık kiranın ne kadar olduğu hususunda bir açıklık bulunmadığı, niteliği itibariyle adi kiralamadan farklı ve finansman temini amacını taşıyan finansal kiralama için ödenen bedellerin cari yılın gideri olarak gösterilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaladırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, dönem içi satış hasılatıyla hiçbir ilgisi olmayan alacaklar için alınan senetlerin reeskonta tabi tutulamayacağını, ticari kazancın saptamasında tahakkukun esas olduğunu, kiralamada kira bedelinin ödenmiş olup olmamasının tahakkuka bir etkisinin bulunmadığını ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verildi.