4. Daire 1997/304 E. , 1998/1203 K.
"İçtihat Metni"
Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1998
Karar No : 1203
Esas Yılı : 1997
Esas No : 304
Karar Tarihi : 26/03/998
İNŞAAT İŞLERİNİ YILLIK SÖZLEŞMELERLE YAPTIRAN KOOPERATİFİN İŞİ YILLARA SARİ İNŞAAT KAPSAMINA GİRMEDİĞİNDEN MÜTEAHHİTE YAPILAN İSTİHKAK ÖDEMELERİNDEN TEVKİFAT YAPMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ BULUNMADIĞI HK.
Davacı kooperatifin inşaatı yapan müteahhide ödediği istihkaklardan tevkifat yapmadığından bahisle inceleme raporuna dayanılarak 1993/1 dönemi için gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … sayılı kararıyla; dosyada mevcut inceleme raporu ve ekinden müteahhite ödenen istihkaklardan tevkifat yapılmadığının anlaşılması nedeniyle yükümlü kooperatif adına yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ancak, olayın kooperatif üyeleri ile yöneticilerinin şikayet ve başvuruları sonucu incelenip tespit edilmesi nedeniyle kasıtlı davranılmadığının anlaşılmasından dolayı kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesi gerektiği, gerekçesiyle vergi aslına yönelik davanın reddine, kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, davacı adına kesilen cezanın kanuna uygun olduğunu, davacı ise yeterli incelemeye dayanmayan raporu esas alarak davayı reddeden Mahkeme kararının yerinde olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 ncü maddesinin 3 ncü bendinde, 42 nci madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara (kurumlar dahil) ödenen istihkak bedellerinden, tevkifat yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının mincelenmesinden, davacı kooperatifin 1990, 1991, 1992 ve 1993 yıllarında gerçekleştirdiği inşaat işlerinden dolayı müteahhide yaptığı ödemelerden tevkifat yapmadığı gerekçesiyle, kooperatif banka hesabından, doğrudan veya gider pusulalarına bağlı olarak müteahhide yapılan ödemeler dikkate alınarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklaması yapılan kanun hükmü gereğince davacı kooperatifin, müteahhide yaptığı ödemelerden tevkifat yapmasının önşartı yapılan inşaat işinin yıllara sari olmasıdır. İnceleme raporu ekinde yer alan 1987, 1988, 1989, 1990 yıllarına ait inşaat sözleşmelerinden ise kooperatifle müteahhit arasında her yıl için ayrı sözleşme imzalandığı görülmektedir. İnceleme elemanı, 1991, 1992 ve 1993 yıllarına ilişkin sözleşmelerin ibraz edilmediği bu nedenle işin yıllara sari inşaat işi olduğunu ileri sürmekteyse de kooperatifle müteahhit arasındaki sözleşmelerin yıllık yapıldığı açıktır.
Bu durumda inşaat işlerini yıllık sözleşmelerle yaptıran kooperatifin tevkifat yapma yükümlülüğü bulunmaması nedeniyle davacı adına yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığından davanın kısmen reddi yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, Davacı temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına, karar verildi.