4. Daire 1997/364 E. , 1998/1048 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1997/364
Karar No: 1998/1048
Temyiz Eden : Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : İşletme aktifinde kayıtlı olan taşınmazın 1989 yılında satışından elde ettiği karın tamamının sermayeye eklenmemesi, bir kısmının kar-zarar hesabına aktarılması nedeniyle istisnadan yararlanma şartlarını tam olarak yerine getirilmediği ileri sürülerek,davacı şirket adına sermayeye eklenen satış karı için ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon hesaplanmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; şirket işletmesinin aktifinde kayıtlı taşınmazın 1989 yılında satışından elde edilen 2.000.369.537.92 TL.lık karın 2.000.000.000 TL.lık bölümünün usulüne uygun olarak şirket sermayesine eklendiği ve bu kısım için vergi, resim ve harç ödenmediği, sermayeye eklenmeyen 369.537.92 TL.lık bölümüne ilişkin vergi ve harçların ödendiği, Kurumlar Vergisi Kanununun olay tarihinde yürürlükte bulunan geçici 10.maddesinde taşınmaz satışdan elde edilen karın bir bölümünün sermayeye eklenmesi halinde sermayeye eklenen bölümün istisnadan yararlandırılamayacağı yolunda herhangi bir hüküm bulunmadığından yapılan tarhiyatın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, tarhiyatın yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.