9. Daire 1997/415 E. , 1998/539 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1997/415
Karar No: 1998/539
Temyiz İsteminde Bulunan : Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğü - DİYARBAKIR
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Yükümlünün 1.1.1996 tarihi ile tutanağın düzenlendiği 13.4.1996 tarihleri arasında gün sonlarında ödeme kaydedici cihaza ait (Z) raporu almadığının tespit edilmesi sonucu adına kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 3100 sayılı Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanma Mecburiyeti Hakkında Kanunun mükerrer 8.maddesinin 2.bendinde, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca belirlenip açıklanan usul ve esaslara uymayan üretici ve ithalatcı kuruluşlar, bunların satış, bakım-onarım servislerinde görevli elemanları ile ödeme kaydedici cihazları kullanma mecburiyetinde bulunan mükellefler hakkında her bir tespit için ayrı ayrı olmak üzere, Vergi Usul Kanununa bağlı Usulsüzlük Cezalarına Ait Cetvelde yer alan birinci derece usulsüzlük cezalarının beş katı uygulanacağının hükme bağlandığı, bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirleyen 20 seri nolu Genel Tebliğde ise, cihaz kullanmak suretiyle satış yapılan her bir iş gününün sonunda (Z) raporunun (günlük kapanış raporu) alınmamasının usulsüzlük cezasını gerektiğinin belirtildiği, yükümlünün işyerinde 13.4.1996 tarihinde yapılan denetimde, ödeme kaydedici cihazın 1.1.1996 tarihinden itibaren mali hafıza raporunun alınmadığının tutanakla tespit edilmesi üzerine hafta sonları ve tatil günleri de dikkate alınarak her bir iş günü itibariyla usulsüzlük cezası kesildiğinin anlaşıldığı, yükümlünün tarh döneminde ödeme kaydedici cihazı kullanmak suretiyle satış yapıp yapmadığı veya bu dönemde 213 sayılı Kanunun 232.maddesinden gelen zorunluluk nedeniyle fatura ile belgelendirilen satışların dışında ödeme kaydedici cihaz fişi kesilmesini gerektiren bir satışın olup olmadığı hususu tespit edilmeden usulsüzlük cezası kesilemeyeceğinden mali hafıza raporunun alınmadığından bahisle kesilen cezada isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek usulsüzlük cezasını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; vergi denetimi sırasında 1.1.1996 ila 13.4.1996 tarihleri arasında her bir işgünü sonunda ödeme kaydedici cihazla ilgili mali hafıza raporunun alınmadığının tutanakla tespit edildiği, kesilen usulsüzlük cezasının yerinde olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 12.2.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.