10. Daire 1997/4555 E. , 1998/3953 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1997/4555
Karar No : 1998/3953
Temyiz Eden (Davalı) : T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava; … Jandarma Hava Grup Komutanlığı emrinde Astsubay Kd.Çvş.olarak görev yapmakta iken 25.12.1992 tarihinde teröristlerle girdiği çatışmada yaralanarak vazife malülü olarak emekli olan davacının, 4082 sayılı Yasanın 6.maddesi uyarınca, emekli aylıklarının görevdeki emsalleri kadar ödenmesi ve 30 yıl hizmet üzerinin emekli ikramiyesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun; uygulanması istenilen yasanın yürürlük tarihi olan 8.3.1995 tarihinden önce yaralandığı ileri sürülerek reddine ilişkin işlemin iptali ile vazife malülü aylığı ve emekli ikramiyesinin 4082 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 21.maddesi uyarınca tesbit edilecek miktar üzerinden ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... idare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21.maddesinde, memur ve kamu görevlilerinden yurt içinde ve yurt dışında görevlerini ifa ederken veya sıfatları kalkmış olsa bile bu görevlerini yapmalarından dolayı terör eylemlerine muhatap olarak yaralanan, sakatlanan, ölen veya öldürülenler hakkında 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun Hükümlerinin uygulanacağının; aynı maddenin, 8.3.1995 tarih ve 22221 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4082 sayılı Yasanın 6.maddesiyle değişik (a) bendinde de, malul olanlarla, ölenlerin aylığa müstehak dul ve yetimlerine bağlanacak aylığın toplam tutarının, bunların görevde olan emsallerinin almakta oldukları aylıklardan; emekli olanların terör nedeniyle öldürülmeleri halinde ise, dul ve yetimlerine bağlanacak aylığın toplam tutarının, Kanuna göre kendisine bağlanabilecek emekli aylığından az olamayacağının; yaşamak için gereken hareketleri yapamayacak ve başkasının yardım ve desteğine muhtaç olacak derecede malul olanlar ile ölenlerin dul ve yetimlerine en yüksek devlet memuru aylığı üzerinden, diğerlerine mevcut aylıkları üzerinden, 30 yıl hizmet yapmış gibi emekli ikramiyesi ödeneceğinin, bu bent hükümlerine göre ilgililere fazla olarak yapılan ödemelerin, faturası karşılığı ilgili sosyal güvenlik kuruluşlarınca Hazine'den tahsil edileceğinin kurala bağlandığı; olayda, davacının 25.12.1992 tarihinde terörle mücadelede yaralandığı, 23.2.1995 tarihinde vazife malülü olarak emekliye sevk edilmesi üzerine 16.3.1995 tarih ve 26723 sayılı işlem ile 3713 sayılı Yasa uyarınca 7 tam fiili hizmet yılına karşılık 8.derece 3.kademe + 850 ek gösterge intibakı üzerinden emekli aylıklarının bağlandığı ve 7 tam hizmet yılına karşılık emekli ikramiyesi tahakkuk ettirildiği, ödenen emekli ikramiyesinin 4082 sayılı Yasanın 6.maddesi uyarınca 30 hizmet yılı üzerinden ödenmesi talebi üzerine, davacının yaralanmasına neden olan olayın, söz konusu Yasanın yürürlük tarihi olan 8.3.1995 tarihinden önce ve 25.12.1992 tarihinde meydana geldiği gerekçe göstererek davacının isteminin reddi üzerine bu davanın açıldığının dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı; davacının ancak malüllüğüne karar verilmesi halinde emekliye sevkinin mümkün olması ve gördüğü tedavi süresince malülliyetinin ne durumda olduğunun daha önce saptanamaması nedeniyle, 15.3.1995 tarihinde vazife malülü aylığı bağlanan davacının, 8.3.1995 tarihinde yürürlüğe giren 4082 sayılı Yasanın 6.maddesinden yararlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davacıya tazminine karar vermiştir.
Davalı idare, hukuka aykırı olduğu savıyla anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 17.9.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.