5. Daire 1997/463 E. , 1999/3032 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/463
Karar No: 1999/3032
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf: ...
İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre, üst öğrenim nedeniyle intibak yapılabilmesi ancak bitirilen üst öğrenimin, ilgilinin son öğrenim durumuna ilişkin hizmet sınıfında görev yapması halinde mümkün bulunduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmayıp, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: ...
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Davacı, kamu sektöründe işçi olarak geçen hizmetlerinin üst öğrenimi bitirmesi nedeniyle yapılan intibakı sırasında kazanılmış hak aylığında değerlendirilmemesine ilişkin 27.2.1995 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanunun 36. maddesinin A/12-d bendiyle; memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak üst öğrenimi bitirenlerin intibaklarının ne şekilde yapılacağının hüme bağlandığı, teknik hizmetler sınıfında çalışan davacının ... Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İş İdaresi Bölümünü bitirmesi üzerine yapılan intibakında, teknik hizmetler sınıfına geçmeden önce Endüstri Meslek Lisesi mezunu olarak 30.12.1983-10.4.1989 tarihleri arasında işçi statüsünde geçen hizmetlerinin aynı öğrenim seviyesinde geçmesi nedeniyle kazanılmış hak aylığında değerlendirilmemesi üzerine bu davanın açıldığının anlaşıldığı, 657 sayılı Yasanın anılan hükmünün son cümlesi Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden davacının üst öğrenimi bitirmesi nedeniyle yapılan intibakında bitirilen üst öğrenim ilgilinin bulunduğu hizmet sınıfına girebilecek nitelikte üst öğrenim olup olmadığına bakılmaksızın memuriyette geçirdiği başarılı hizmet sürelerinin tamamının değerlendirilmesi gerekirken, lise mezunu olarak geçen hizmetlerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, davacının Teknik Hizmetler Sınıfında memuriyete girmeden önce Endüstri Meslek Lisesi mezunu olarak geçen sigortalı hizmetlerinin 657 sayılı Yasanın 36/A-12/d maddesi gereğince yapılacak intibakı sırasında, aynı öğrenim seviyesinde geçmemesi nedeniyle değerlendirilmesinin mümkün olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Sözleşmeli personele ilişkin olarak bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde, Devlet Personel Başkanlığının görüşü alınmak kaydıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ilgili hükümleri uygulanır." hükmü gereğince derecesinin saptanması yönünden yapılacak olan intibakına ilişkin uyuşmazlıkta 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanması gerekir.
Davalı idarece dava konusu işleme dayanak olarak, 657 sayılı Kanunun 36/A-12(d) maddesinde değişiklik hükmü getiren 418 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gösterilmişse de, anılan Kanun Hükmünde Kararname 27.11.1993 günlü, 21771 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 5.2.1992 günlü, E:1990/22, K:1992/6 sayılı kararıyla iptal edilmiş bulunmaktadır.
Ancak dava konusu işlemin tesis edildiği 27.2.1995 tarihinden önce 20.5.1994 günlü, 21939(Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 527 sayılı KHK'nin 1. maddesiyle 657 sayılı Kanunun 36/A-12(d) maddesi yeniden düzenlenerek "Memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak (87 nci maddeye tabi kurumlarda çalışanlar dahil) üst öğrenimi bitirenler, aynı üst öğrenimi tahsile ara vermeden başlayan ve normal süresi içinde bitirdikten sonra memuriyete giren emsallerinin ulaştıkları derece ve kademeyi aşmamak kaydıyla, bitirdikleri üst öğrenimin giriş derece ve kademesine memuriyette geçirdikleri başarılı hizmet sürelerinin tamamı her yıl bir kademe ve her üç yıl bir derece hesabıyla ilave edilmek suretiyle bulunacak derece ve kademeye yükseltilirler.
Ancak bitirilen üst öğrenimin ilgililerin bulundukları görevle ilgili bir üst öğrenim olmaması halinde son öğrenim durumuna uygun bir hizmet sınıfına ait bir kadroda görev almadıkça bunların intibakı yapılmaz ve bu bent uygulamasında önlisans üzerine lisans öğrenimi yapmak üst öğrenim sayılmaz" hükmüne yer verilmiştir.
Her ne kadar, işlem tarihinden sonra 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 11.11.1995 günlü, 22460 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 6.9.1995 günlü, E:1995/47, K:1995/40 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de, yeni bitirilen üst öğrenimin ilgililerin bulundukları görevle ilgili olması gerektiği, aksi halde bitirilen üst öğrenime uygun bir kadroda görev almadıkça bunların intibakının yapılamayacağı hususu, konuya ilişkin ilk yasal düzenlemenin yapıldığı tarihten önce ve istikrarlı olarak Dairemizin içtihatlarıyla da kabul edilmiş bulunduğundan 418 ve 527 sayılı KHK'ler ile getirilen hükümlerin Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması, hukuki durumda herhangi bir değişikliği gerektirmemektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının 1983-1989 yılları arasında işçi statüsünde geçen 5 yıl 3 aylık hizmet süresi ...'ya teknisyen olarak atandığı 22.5.1989 tarihinde 657 sayılı Yasanın 36/C-1 maddesi (bu hüküm Teknik Hizmetler Sınıfında görev yapanlar için düzenlenmiştir.) gereğince değerlendirilmiş olup davacının Genel Hizmetler Sınıfına geçtiği tarihteki üst öğrenimi nedeniyle intibakında yukarıda metni yazılan 657 sayılı Yasanın 36/A-12/d maddesi uyarınca bu sürenin değerlendirilmesi mümkün bulunmayıp, işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, 19.10.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.