6. Daire 1997/6267 E. , 1998/5180 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/6267
Karar No: 1998/5180
Temyiz İsteminde Bulunan:Maliye Hazinesi (… Malmüdürlüğü)
Vekili :Hazine Av….
Karşı Taraf :… Belediye Başkanlığı
İstemin Özeti :….İdare Mahkemesinin …günlü,E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …'in Düşüncesi : … İlçesi,… kasabasında bulunan hazineye ait … ada … parsel sayılı taşınmazla ilgili plan değişikliği isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 27.maddesinde; İlçe Genel İdaresinin başı ve merciinin Kaymakam olduğu; Kaymakam'ın İlçede Hükümetin temsilcisi ve İlçenin Genel İdaresinden sorumlu bulunduğu; Bakanlıkların Kuruluş Kanunlarına göre İlçede bulunan Teşkilatın'da Kaymakamın emri altında olduğu hükme bağlanmıştır.
Diğer taraftan, 516 sayılı "Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 20.maddesinde; "Mal Müdürü İlçe Maliye Teşkilatının amiri olup işlemlerin mevzuata uygun olarak yürütülmesini sağlar" hükmü yer almaktadır.
Yukarıda açıklanan yasa hükümlerinin birlikte incelenmesinden, İlçede Hazineyi ilgilendiren işlerden Mal Müdürünün sorumlu olduğu ve bu Teşkilatın'da Kaymakam'a bağlı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İlçede Maliye Teşkilatının en büyük memuru olan mal müdürü ve dolayısıyla onun bağlı bulunduğu Kaymakam İlçede Hazineyi ilgilendiren konularda idari dava açmaya yetkili bulunduğundan, mahkemece Hazineye ait taşınmazla ilgili imar planının iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … İlçesi, … Kasabası, … ada, … parsel sayılı hazineye ait taşınmaza ilişkin imar planı değişikliği yapılması isteminin reddi yolundaki 20.12.1996 günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 4353 sayılı Yasa uyarınca Maliye Bakanlığı adına idari dava açma konusunda daire amirleri ile ilgili Bakanlık Hukuk Müşavirliğinin yetkili olduğu, hazineyi ilgilendiren işlerde ise bu görevin hazine müşaviri avukatlar tarafından yapılacağı nedeniyle olayda kaymakamlığın hazineye ilişkin uyuşmazlık hakkında maliye hazinesi adına dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş; karar davacı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddi yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 11.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.