12. Daire 1997/857 E. , 1997/4259 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/857
Karar No: 1997/4259
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Dava, davacının 24.10.1994 - 4.11.1994 tarihleri arasında yapılan İdari Yargı Hakim Adaylığı mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; idare mahkemesince, dava konusu mülakat sınavının icrai nitelikte olmasına karşın, mülakat soru ve cevaplarını içeren somut bilgilerin bulunmaması ve davacının mülakat sınav tarihindeki durumunun da davanın görülmesi aşamasında değerlendirilme imkanı olmadığından yargısal denetiminin yapılması olanağının bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Yasanın 20.maddesi gereğince dava konusu işlemin sebebinin ortaya çıkartılması ve buna göre de yargısal denetimin yapılmasını teminen, mülakat kurulunu oluşturan başkan ve üyelerinin her biri tarafından ayrı ayrı verilen notlar ile bu notların aritmetik ortalamasının kaç puan olduğu ve buna göre, nihai başarı listesinde mülakat sınavında kaç puan aldığı ve bu sınavın usul ve yöntemine uygun olarak yapılıp yapılmadığının tesbitinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözardı edilerek bakılan uyuşmazlığın yargısal denetiminin yapılması olanağının bulunmadığından bahisle, davanın reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle idare mahkemesi kararının bozulması gereceği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Davacının 24.10.1994 - 4.11.1994 tarihleri arasında girdiği idari yargı hakim adaylığı mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin 16.1.1995 gün ve 4595 sayılı Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açtığı dava sonunda, idare mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.maddesinde idari dava türlerinin sayıldığı, dava türlerinden olan işlemlerin mahkemelerce yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırılıklarının bulunup bulunmadığının saptanması yoluyla yargısal denetiminin yapılmasının öngörüldüğü, yargısal denetimde idari işlemin icrai nitelikte olması yanında objektif ve somut nitelikleri içermesi gerektiği, mülakat sınavının icrai nitelikte olmasına karşın Adli ve İdari Yargı Hakim Adaylığı Yazılı Sınav Mülakat ve Atama Yönetmeliğinin 28.maddesi gereğince salt ilgilinin bir konuyu ifade ve kavrayıp özetleme, değerlendirme yeteneği ve fiziki durumunun tesbiti amacıyla yapılması, mülakat sorusu ve cevaplarını içeren somut bilgilere dayanmaması nedeniyle yargısal denetim yapılmasına olanak bulunmadığı, Kaldıki Yönetmeliğin 28.maddesinde belirtilen hususlar yönünden davacının mülakat sınav tarihindeki durumunun davanın görülmesi aşamasında değerlendirilmesinin olanaksız olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı; 1,5 - 2 dakika sürenin mülakat için yeterli olmadığını, mülakat sonucu değerlendirmenin hangi kritere göre yapıldığının bilinmediğini, kısa süre içinde adayın bir konuyu kavrayıp özetleme ve değerlendirme yeteneğinin nasıl ölçüldüğü hususları için soruşturma yapılmasını hatta bilirkişi inclemesine tabi tutulmasını istediği halde bu isteklerinin karşılanmadığını, mülakatın idari işlem ve eylem olması nedeniyle yargı denetimine tabi olduğunu öne sürerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Adli ve İdari Yargıda Hakim ve Savcı Adaylığı Yazılı Sınav, Mülakat ve Atama Yönetmeliğinin 8.maddesinde Hakim ve Savcı Adaylığına atanacaklarla ilgili sınavların yazılı ve sözlü olduğu 21.maddesinde yazılı sınavı kazanabilmek için not ortalamasının 70 ve daha yukarı olmasının şart olduğu,27.maddesinde Mülakat Kurulunun Müsteşar veya görevlendireceği Müsteşar Yardımcısının Başkanlığında Teftiş Kurulu Başkanı, Ceza İşleri, Hukuk İşleri, Personel Genel Müdürlüğünden oluşacağı 28.maddesinde mülakatın ilgilinin ifade ve bir konuyu kavrayıp özetleme ve değerlendirme yeteneğini davranışını, genel ve fiziki durumunu tesbit için mülakat kurulu tarafından Adalet Bakanlığında yapılacağı, 31.maddesinde mülakatın 100 tam puan üzerinden değerlendirileceği, başarılı olmuş sayılmak için mülakata katılan üyelerin 100 üzerinden verilen notların aritmetik ortalamasının 70 ve daha yukarı olmasının şart olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 4.9.1994 tarihinde yapılan idari yargı hakim adaylığı yazılı sınavını 72 puan alarak kazandığı, yazılı sınavı kazanan adayların 24.10 - 4.11.1994 tarihleri arasında mülakata tabi tutulduğu, davacının da mülakatta yeterli puanı alamadığı gerekçesiyle başarısız sayıldığı anlaşılmaktadır.
İlgili yönetmeliğin 31.maddesinde mülakata katılan üyelerin mülakata giren adaylarla ilgili olarak ayrı ayrı değerlendirme yapacakları ve bu notların ortamasının 70 ve daha yukarı olması halinde başarılı sayılacakları belirtilmekte olup, idare mahkemesince mülakat kurulunca davacıya yöneltilen sorulara verilen cevapların ayrı ayrı kaç puanla değerlendirildiği, davacının hangi konuda başarısız olduğunu hususlarının araştırılarak ve bu konuda sınav tutanağı getirtilerek incelendikten sonra karar verilmesi gerekmekte olup, mahkemece belirtilen hususlar araştırılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile temyizen incelenen mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince duruşma için önceden belli edilen 24.12.1997 günü davacı …'in geldiği, davalı idare temsilcisinin gelmediği görülerek Danıştay Savcısı … hazır olduğu halde açık duruşmaya başlandı. Davacıya usulüne göre söz verilip dinlendikten ve Savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler de incelenerek işin gereği düşünüldü:
Dava, davacının 24.10.1994 - 4.11.1994 tarihleri arasında yapılan İdari Yargı Hakim Adaylığı mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin 16.1.1995 günlü, 07/İ.Y.94-3021/4595 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; İdari Yargı Hakim Adaylığı için açılan sınavın yazılı kısmında başarılı olan ve 24.10.1994 - 4.11.1994 tarihleri arasında yapılan idari yargı hakim adaylığı mülakat sınavına katılan davacının, 16.1.1995 günlü, 4595 sayılı Bakanlık yazısı ile mülakat sınavında başarılı olamadığının bildirildiği ve bu işlemin iptali istemiyle dava açtığının dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı; buna göre, dava konusu idari yargı hakim adaylığı mülakat sınavı icrai nitelikte olmasına karşın, Adli ve İdari Yargıda Hakim ve Savcı Adaylığı Yazılı Sınav, Mülakat ve Atama Yönetmeliğinin 28.maddesi uyarınca salt ilgilinin bir konuyu ifade ve kavrayıp özetleme, değerlendirme yeteneği ve fiziki durumunun tespiti amacıyla yapılması mülakat sorusu ve cevaplarını içeren somut bilgilere dayanmaması nedeniyle yargısal denetimin yapılması olanağının bulunmadığı; kaldı ki anılan Yönetmeliğin 28.maddesinde belirtilen hususlar yönünden davacının mülakat sınav tarihindeki durumunun davanın görülmesi aşamasında değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, mülakat sınavının bir ve iki dakika gibi kısa bir süre içinde usül ve yöntemine uygun olarak yapılmadığını, ifade ve özetleme gibi bir değerlendirme yapılmadan haksız yere mülakat sınavında elendiğini, bunun yargısal denetiminin mahkemece yapılması gerekirken, yapılmamasının mevzuata aykırı olduğunu ileri sürmekte ve idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasmını istemektedir.
9 Eylül 1991 günlü, 20986 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Adli ve İdari Yargıda Hakim ve Savcı Adaylığı Yazılı Sınav, Mülakat ve Atama Yönetmeliğinin 8. maddesinde, Hakim ve Savcı Adaylığına atanacaklarla ilgili sınavların yazılı ve mülakat şeklinde iki aşamada yapılacağı; 21. maddesinde, yazılı sınav veya test kağıtlarının 100 tam puan üzerinden değerlendirmeye tabi tutulacağı, yazılı veya test sınavını kazanabilmek için not ortalamasının 70 veya daha yukarı olmasının şart olduğu, 27. maddesinde de mülakat kurulunun; Müsteşar veya görevlendireceği Müsteşar Yardımcısının Başkanlığında, Teftiş Kurulu Başkanı, Ceza İşleri, Hukuk İşleri ve Personel Genel Müdürlerinden oluşacağı, 28. ve 29.maddelerinde ise, yazılı sınavda başarı gösterenlerin mülakata katılabileceği; mülakatın, ilgilinin ifade ve bir konuyu kavrayıp özetleme ve değerlendirme yeteneğini, davranışını, genel ve fiziki durumunu tesbit için mülakat kurulu tarafından yapılacağı hükmüne; aynı Yönetmeliğin, Mülakatın Değerlendirilmesi başlıklı 31. maddesinde, "Mülakat 100 tam puan üzerinden değerlendirilir ve başarılı olmuş sayılmak için, mülakata katılan üyelerin 100 üzerinden verilen notların aritmetik ortalamasının 70 veya daha yukarı olması şarttır. Mülakatın sonucu en yüksek puan alandan başlamak üzere sıraya konularak bir mülakat başarı listesi hazırlanır ve bu listenin altı, mülakat kurulu başkan ve üyeleri tarafından imzalanarak personel Genel Müdürlüğüne teslim edilir..." hükmüne yer verilmiştir.
Olayda; 4.9.1994 tarihinde açılan İdari Yargı Hakim Adaylığı sınavına katılarak yazılıdan 72 puan alarak başarılı olan davacının, 24.10.1994 - 4.11.1994 tarihleri arasında yapılan mülakat sınavında yeterli puan alamadığından başarısız sayıldığı Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 16.1.1995 günlü, 07/İ.Y.94-3021/4595 sayılı işlemiyle bildirildiği ve davacının mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin bu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde dava açtığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.
Belirtilen duruma göre; İdare Mahkemesince 2577 sayılı Yasanın "Dosyaların incelenmesi" başlıklı 20. maddesi uyarınca, dava konusu işlemin sebebinin ortaya çıkartılması ve buna göre yargısal denetimin yapılması bakımından, yukarıda anılan Yönetmeliğin 27. maddesi gereğince oluşan mülakat kurulu tarafından 31. maddede öngörülen mülakat değerlendirilmesinin usül ve yöntemine göre yapılıp yapılmadığı, mülakat kurulunu oluşturan başkan ve üyelerinin her biri tarafından ayrı ayrı verilen notlar ile bu notların aritmetik ortalamasının kaç puan olduğu ve bunun mülakat kurulunun başkan ve üyeleri tarafından imza altına alınan mülakat başarı listesinde kaç puan olarak yer aldığının tespitinden sonra dava konusu uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken, mülakat sınavına ilişkin soru ve cevapların somut bilgilere dayanmaması nedeniyle yargısal denetiminin yapılması olanağının bulunmadığından bahisle davanın reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3.fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 24.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.