10. Daire 1998/1718 E. , 1998/3480 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1998/1718
Karar No : 1998/3480
Temyiz Eden (Davalı) : Milli Savunma Bakanlığı - ANKARA
Karşı Taraf (Davacılar) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacıların, murisinin ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle uğradıklarını iddia ettikleri maddi ve manevi toplam 1.000.000.000 TL zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtıkları dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince tazminat isteminin kısmen kabulü ve kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davacıların murisinin ölümü nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davada; idare mahkemesince ölüm olayında murisin kusuru bulunmadığı belirtilerek tazminat istemi kabul edilmiştir. Tazminatın kabulüne, hukuki dayanak olarak hizmet kusurunun mu yoksa kusursuz sorumluluğun mu esas alındığı açıklanmamıştır.
Olayın oluş biçimi ve niteliği itibariyle zararla eylem arasında illiyet bağı kurulduğundan ve dava dosyasındaki bilgilerden idareye yüklenebilecek herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı anlaşıldığından doğan zararın kusursuz sorumluluk ilkesine göre tazmini gerekir. Bu nedenle, kararın belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacıların eş ve babaları olan …'ın …'de bulunan Posta işleme Merkezi bekçi kulübesinde görevli iken 17.2.1993 tarihinde Posta İşleme Merkezi bahçesine Kara Kuvvetleri Komutanlığı'na ait uçağın düşmesi sonucu ölmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle uğranıldığı iddia edilen 860.000.000 TL maddi ve 140.000.000 TL manevi olmak üzere toplam 1.000.000.000 TL zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince; Anayasının 125. maddesine göre idarenin her türlü eylem ve işlemine karşı yargı yolunun açık olduğu ve idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğu, idarenin hukuki sorumluluğundan sözedebilmek için, ortada bir zararın bulunması ve zararı doğuran eylem veya işlemin idareye yüklenebilmesi , zararla, işlem veya eylem arasında illiyet bağının bulunması gerektiği, dava konusu olayda ise 17.12.1993 tarihinde Jandarma Genel Komutanını Diyarbakır'a götürmek üzere Güvercinlik hava meydanından havalanan Kara Havacılık Okuluna ait uçağın davacıların murisinin görevli bulunduğu …, … Posta İşleme Merkezi Bahçesine düşmesi üzerine meydana gelen kazada murisin vücudunda %75 oranında oluşan ikinci ve üçüncü derece yanıkların etkisi ile 24.2.1993 tarihinde öldüğü, bu ölüm olayında davacıların murisine bir kusur izafe etmenin olanaklı olmadığı, dolayısıyla ölüm nedeniyle davacıların, murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarının kabulü gerektiği, destekten yoksun kalınan miktarın belirlenmesi açısından daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan dava nedeniyle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 29.1.1994 tarihli raporda eşin zararının … TL, kız çocuğunun zararının … TL ve erkek çocuğunun zararının ise … TL olarak belirlendiği, olayın oluş biçimi ve ölüm olayı nedeniyle duyulan acı ve üzüntünün karşılığı olarak da manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat yönünden eş için bilirkişi raporunda belirlenen miktarla bağlı kalınarak ve çocuklar için tespit edilen zarar miktarının istemleri aşması nedeniyle istemle bağlı kalınarak toplam … TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte kabulüne, manevi tazminat yönünden eş için … TL,kız çocuğu için … TL ve erkek çocuğu için …TL olmak üzere toplam … TL'nin kabulüne, eş için talep edilen maddi tazminatın fazlaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.
Davalı idare, davacılardan kız çocuğu …'in 1977 doğumlu olduğu davanın açıldığı tarihte 18 yaşını doldurduğu, dolayısıyla adına velayeten dava açılamayacağı, erkek çocuğu için manevi tazminat olarak … TL. istenilmesine karşın kararın hüküm kısmında … TL manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddilarıyla kararın temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davanın ilk olarak 1993 yılı içerisinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, davanın esası hakkında verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay ...Hukuk Dairesince görev yönünden verilen bozma kararına uyularak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verildiği, daha sonra davanın 2577 sayılı Yasanın 9. maddesinde öngörülen 30 günlük süresi içinde 26.12.1996 tarihinde idare mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Buna göre idare mahkemesinde 26.12.1996 tarihinde açılan dava, ilk olarak adli yargı yerinde 1993 yılı içinde açılan davanın devamı niteliğinde bulunduğundan, 1993 yılı içinde ilk olarak davanın adli yargı yerinde açıldığı tarihte 1977 doğum yılına göre henüz 18 yaşını doldurmayan … adına velayeten annesinin dava açmasında hukuka aykırılık bulunmadığından davalı idarenin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Diğer yandan idare mahkemesince, davacıların manevi tazminat istemleri hakkında hüküm kurulurken, davacılardan eş … için … TL, çocuklardan … için … TL ve diğer çocuk … için … TL olmak üzere toplam … TL manevi tazminat kabul edilmiştir. Davacılardan çocuk … için dava dilekçesinde talep edilen manevi tazminat miktarı …TL olmasına rağmen kararın hüküm fıkrasında maddi hata sonucu ….- olarak yazılmış bulunduğu anlaşıldığından davacılardan … için hükmedilen manevi tazminat miktarının …TL olarak düzeltilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesine uygun bulunmayan davalı idare temyiz isteminin reddiyle, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı …'la ilgili kısmının aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca yukarıda belirtilen biçimde düzeltilerek onanmasına, 1.7.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.