6. Daire 1998/2116 E. , 1999/2260 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1998/2116
Karar No: 1999/2260
Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başknlığı
Vekili : Av….
Karşı Taraf : ... Ofisi Genel Müdürlüğü
Vekili : Av….
İstemin Özeti : ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …'ın Düşüncesi : Dava, 2981 sayılı Yasaya göre tapu verme işlemleri için belediyelere ... Ofisinden görüş alma zorunluluğu getiren 20.10.1997 günlü, 7533 sayılı ... Ofisi Genel Müdürlüğü işleminin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, ..., ... Mah. ... ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin işlemin doğrudan doğruya davacı belediyenin kişisel menfaatini ihlal eden bir yönü bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Belediyenin, kamu oyunda af yasası olarak bilinen 2981 sayılı Yasayı uygulamak üzere yaptığı girişimin ... Ofisi Genel Müdürlüğünün 20.10.1997 günlü, 7533 sayılı işleminden ötürü sonuçsuz kalması nedeniyle bu işleme karşı dava açmakta menfaat ilişkisinin bulunduğunun kabulü zorunludur.
Açıklanan nedenle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, 2981 sayılı Yasa uyarınca tapu verme işlemleri için belediyelere ... Ofisinden görüş alma zorunluluğunu getiren 20.10.1997 günlü, 7533 sayılı ... Ofisi Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; Dava konusu işlemin ... ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ise ... ada, … parsel sayılı taşınmazın tapuya tescil edilmemesinden kaynaklandığı, bu taşınmazla ilgisi olmayan başka bir taşınmaza ilişkin olarak tesis edilen işlemin davacı belediyenin menfaatini ihlal eden bir yönü bulunmadığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-b bendi uyarınca reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı belediye başkanlığının ... Tapu Sicil Müdürlüğüne hitaben yazdığı 20.10.1997 günlü, 2580 sayılı yazıda; ... ada, … parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı Yasa uyarınca hak sahipliği kabul edilen işgalcisi ...'a tapusunun verilmesinde sakınca bulunmadığının belirtildiği, Tapu Sicil müdürlüğünün 12.11.1997 günlü, 3347 sayılı cevabi yazısında, ... Ofisi Genel Müdürlüğü'nün 20.10.1997 günlü, 7533 sayılı yazısı ile, belediyelerin her türlü arazi ve ...nın satışı durumunda plandaki kullanım amacı ne olursa olsun ... Ofisinden görüş alınmasının kanun gereği olduğunun ... Ofisinin görüşünün alındığına dair yazının gönderilmesi halinde işleme yön verileceğinin belirtildiği, dava konusu 20.10.1997 günlü, 7533 sayılı ... Ofisi Genel Müdürlüğü yazısında ise; ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 1.8.1997 günlü, 2563 sayılı yazısı ile ... pafta, ... ada, … parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı Yasa uyarınca tescilinin yapılmasının İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mesken ve Gecekondu İşleri Müdürlüğünce istendiği, bu konuda ... Ofisi'nin görüşünün alınmasına gerek olmadığının belirttiildiği ve, bu işlemlerin yapılmasında ... Ofisi Genel Müdürlüğü'nün görüşünün aranıp aranmayacağının sorulduğu, 1164 sayılı ... Ofisi Kanununun 8.maddesi uyarınca belediyelerin her türlü arazi ve ...nın satışı durumunda, plandaki kullanım amacı ne olursa olsun ... Ofisi Genel Müdürlüğünden görüş alınmasının kanun gereği olduğu, bu nedenle satışı istenilen taşınmazın ilgili tapu sicil müdürlüğünce satışına ait kararın, tapu kaydının ve imar planının genel müdürlüğe gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu işlemde İstanbul, ..., ... Mahallesi, ... ada, 20 parsel sayılı taşınmazdan söz edilmekte ise de, iptali istenilen işlem doğrudan ve anılan taşınmazlara ilişkin subjektif nitelikte bir işlem olmayıp, davacı belediyenin 2981 sayılı Yasa uyarınca yaptığı girişimlerin ... Ofisi Genel Müdürlüğünün dava konusu işlemiyle sonuçsuz kalması nedeniyle bu işleme karşı dava açmakta davacı belediyenin menfaat ilişkisinin bulunduğu açıktır.
Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, davanın ehliyet yönünden reddedilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, ...-lira karar harcı ile fazladan yatırılan ...-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 27.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.