6. Daire 1998/4251 E. , 1999/4793 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1998/4251
Karar No: 1999/4793
Temyiz İsteminde Bulunan : İl Özel İdaresi Adına …Valiliği
Vekili : Av....
Karşı Taraf : ..., ...
Vekili : Av....
İstemin Özeti : ....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, il özel idaresine ait …, ... İlçesi, ... Köyü sınırları içinde bulunan … Kaplıcasının 2886 sayılı Yasanın 71.maddesi uyarınca ... Belediye Başkanlığına kiraya verilmesine ilişkin 29.1.1997 günlü, 74 sayılı il daimi encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, davacıların anılan kaplıcayı 22.4.1987 tarihinden itibaren kiracı olarak işlettikleri ve kira sözleşmesinin süresinin 22.4.1997 tarihinde sona erdiği, davalı idarenin sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren kaplıcanın tahliyesini istemesi üzerine davacılar tarafından 2886 sayılı Yasa uyarınca yapılacak ihaleye katılma talebinde bulunulduğu, ancak sözkonusu yerin belediye başkanlığına kiraya verildiğinin bildirildiği, davacıların belediyeden alınacak bedelin çok üzerindeki tekliflerinin de kabul edilmediği, diğer taraftan ihale yapılmasında kamu ihtiyaçlarının en iyi şekilde, uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasının esas olduğu, bunun temini için de ihalelerin açıklık ve rekabet ilkelerine uygun olarak yapılmasının gerektiği, dava konusu olayda ise buna aykırı bir şekilde sadece belediyenin teklifinin kabulü suretiyle kaplıcanın kiralandığı, ancak 2886 sayılı Yasanın 71.maddesine göre ihale yapılabilmesinin, ihtiyaçların kamu kuruluşlarında karşılanması durumunda bu Kanun kapsamına giren idarelerin kendi aralarında yapacakları ihalelerde mümkün olduğu, bu durumda kaplıca ihalesinin anılan madde kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, sözkonusu yerin 71.maddeye göre ... Belediyesine kiraya verilmesine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan hernekadar davalı idarece kaplıca tesisinin sağlık şartlarına uygun olarak işletilmediği, gerekli hizmetin verilmediği ve ilgili yatırımların yapılmadığı nedeniyle davacılara kiralanmadığı ileri sürülmekte ise de, bu hususun kaplıcaların ihaleye çıkarılmasına engel olmadığı ve ayrıca belirtilen konuların ihale şertnamesinde ya da kira sözleşmesinde değerlendirilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ...-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 13.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.