6. Daire 1998/926 E. , 1999/3200 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1998/926
Karar No: 1999/3200
Temyiz İsteminde Bulunan : Çankaya Belediye Başkanlığı
Vekili : Av....
Karşı Taraf : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av....
İstemin Özeti : ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Çankaya Belediyesine ait ... ada … sayılı parselin 1/1000 ölçekli planda kentsel servis alanı olarak ayrılmasına ilişkin 20.12.1996 günlü, ... sayılı belediye meclisi ısrar kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, kentsel servis alanı gibi kapsamlı işlevleri tanımlayan kavramların temel kullanım kararlarını belirleyen 1/5000 ölçekli nazım imar planında yer alması ve ayrıntıyı düzenleyen 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında ada ve parsellerin kullanım amaçlarının açıklıkla ortaya konulması gerektiğinden bu hususun gözardı edilmesi nedeniyle dava konusu belediye meclisi kararının uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 6/A maddesinde, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar planlarını onaylamak ve uygulamasını denetlemek görevi büyükşehir belediyelerine verilmiş aynı Yasanın büyükşehir belediye başkanının görevlerini düzenleyen 14.maddesinin 3. ve 4.fıkralarında da, büyükşehir ve ilçe belediye meclislerince alınan bütün kararların büyükşehir belediye başkanına gönderileceği, büyükşehir belediye başkanının konunun meclislerde tekrar görüşülmesini isteyebileceği, meclislerin kararlarında ancak 2/3 çoğunlukla ısrar edebilecekleri ve bu hallerde meclis kararının kesinleşmiş olacağı hükme bağlanmıştır.
Yukarıda anılan hükümlere göre büyükşehir belediye başkanları ilçe belediye meclislerince kabul edilmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarını onaylayabilecek veya yeniden görüşülmesini isteyip reddedebileceklerdir. Ancak, bu durumda ilçe belediye meclisleri 2/3 çoğunlukta ısrar kararı alabileceklerdir.
12.12.1984 günlü, 18603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında 3030 sayılı Kanunun Uygulanması ile İlgili Yönetmeliğin 42.maddesinin 2.fıkrasında, "Büyükşehir belediye başkanları, büyükşehir belediye meclisi ile ilçe belediye meclisi kararlarını tetkikle aynen veya tadilen tasdik veyahut meclislerde tekrar görüşülmesini isteme görev ve yetkilerini kullanmada Belediye Kanununun, meclis kararlarının tetkik ve tasdiki konusunda yetkili idari vesayet makamlarına tanıdığı süreleri gözönünde bulundurur ve aynı şekilde iş ve işlem yaparlar." hükmüne yer verilmiş ise de, "ilgili olduğu Kanunun uygulanmasını sağlamak üzere bu Kanuna aykırı olmamak koşuluyla çıkarılan Yönetmelikte Yasa ile verilmemiş olan bir yetkinin düzenlenmesi olanağının bulunmadığı ve uygulama imar planlarının büyükşehir belediye başkanlarınca değiştirilerek onaylanamayacağı gerekçesiyle anılan yönetmeliğin bu hükmünün "...veya tadilen..." şeklindeki ibaresi, Dairemizin 17.12.1996 günlü, E:1996/469, K:1996/5824 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Çankaya Belediye Meclisinin 31.5.1995 günlü, … sayılı kararıyla onaylanan … Mahallesi ... ada … sayılı parselin kentsel servis alanına dönüştürülmesine ilişkin 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin onaylanmak üzere Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına sunulduğu, büyükşehir belediye başkanlığınca anılan planın onandığı, ancak askı süresi içinde yapılan itiraz üzerine büyükşehir belediye meclisi kararıyla anılan taşınmazın 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda belediye hizmet alanı olarak belirlendiği, bu kararın ilçe belediyesine bildirilmesi üzerine de dava konusu 20.12.1996 günlü, ... sayılı belediye meclisi kararıyla 31.5.1995 günlü, … sayılı kararda ısrar edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Çankaya Belediyesince büyükşehir belediye başkanlığınca 1/1000 ölçekli planda değişiklik yapılarak onanması üzerine bu işleme karşı iptal davası açılması yoluna gidilmesi gerekirken ısrar kararı alınmasında yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığından idare mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, fazla yatırılan ...-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 9.6.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.