6. Daire 1999/2908 E. , 2000/4169 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1999/2908
Karar No: 2000/4169
Temyiz İsteminde Bulunan : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : …-… Villaları Konut Yapı Kooperatifi
Vekili : Av. …-Av. …
İstemin Özeti : …İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı kooperatifin inşaata başlayabilmesi için gerekli olan teknik uygulama sorumluluk belgesi verilmesi isteminin reddine ilişkin 7.7.1998 günlü, … sayılı büyükşehir belediye başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davalı idarece teknik uygulama sorumluluk belgesi istenilen taşınmazın içinde bulunduğu alanı kapsayan nazım imar planının iptal edildiğinden bahisle anılan belgenin verilemeyeceği ileri sürülmüş ise de, plan iptalinin teknik uygulama sorumluluk belgesi verilmesine engel olamayacağı, ayrıca 11.2.1998 günlü, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla projesi onaylanan yapı için şartları taşıyan kişiye bu belgenin verileceğinin ilkeye bağlandığı, bu durumda dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
3030 sayılı Yasanın "Büyükşehir ve İlçe Belediyelerinin Görevleri" başlıklı 6.maddesinin A fıkrasında, büyükşehir belediyelerine ait görevler sayılmış, B fıkrasında da ilçe belediyelerine ait görevler belirlenerek (A) fıkrası dışında kalan ve yürürlükteki mevzuatla belediyelere verilen bütün görevlerin ilçe belediyelerince yürütüleceği hükme bağlanmıştır.
3030 sayılı Yasa ile büyükşehir belediyelerinin görevleri ayrıntılı olarak sayılmış ve bu hükümler dışında imar ile ilgili konularda düzenleme yapma yetkisi verilmemiş olduğuna göre, büyükşehir belediye sınırları içerisinde imar uygulamaları konusunda işlem yapma yetkisi ilçe belediyelerine ait bulunmasına karşın, uyuşmazlığa konu, inşaata başlanabilmesi için gerekli bulunan teknik uygulama belgesinin verilmesi yolundaki istem hakkında büyükşehir belediyesi tarafından işlem tesisinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Ankara İmar Yönetmeliğinin 101.maddesinde yer alan, Fen adamlarının yükümlenecekleri teknik uygulama sorumluluğuna ilişkin hususları belirlemeye ve fen adamlarına verilecek teknik uygulama sorumluluğu (TUS) belgelerini düzenlemeye Büyükşehir Belediye Başkanlığı yetkilidir hükmü uyarınca dava konusu işlem tesis edilmişse de, Büyükşehir belediyelerinin görevleri 3030 sayılı Yasa ile sayılmış ve bu konuda Büyükşehir belediyelerinin görevli olduğu belirtilmemiş olduğundan, anılan Yasal düzenlemeye aykırı olarak düzenlenen Yönetmelik hükmünün uygulama olanağının bulunmadığı açıktır. Bu durumda, Yasaya aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
Dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, fazla yatırılan ….lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 21.6.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.