Vergi Dava Daireleri Kurulu 1999/39 E. , 1999/416 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 1999/39
Karar No: 1999/416
Temyiz Eden: ...Belediye Başkanlığı
Karşı Taraf: ...
Vekili: ...
İstemin Özeti: Yükümlü adına tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payının kaldırılması istenmiştir.
... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla tarhiyatı kaldırmıştır.
Belediye Başkanlığının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 18.6.1998 günlü ve E:1997/3202, K:1998/2651 sayılı kararıyla; harcamalara katılma payının hesaplanma şeklinin 2464 sayılı Yasanın 89 uncu maddesinde belirtildiği ve harcamalara katılma paylarına karşı dava açılabilmesi için katılma payının yarısının önceden belediyeye ödenmesi gerektiğinin öngörüldüğü, yükümlüye ait taşınmazın ön cephesinden geçen caddede yol ve kaldırım düzenlemeleri yapılması nedeniyle istenen yol harcamalarına katılma payının yarısının dava açmadan önce yatırılmadığının, ara kararına yükümlü tarafından verilen yanıttan anlaşıldığı, bu durumda, davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, esas incelenerek verilen kararda yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; 2464 sayılı Yasanın 89 ve 98 inci maddeleri ve 213 sayılı Yasanın 34 üncü maddesi uyarınca, katılma paylarının vergi ihbarnamesiyle bildirilmesi gerektiği, davacı adına tarh edilen katılma payı yazıyla istendiğinden, tebliğin usule uygun olmadığı, katılma paylarına karşı dava açılabilmesi için payın yarısının önceden ödeneceği kuralının, katılma payı dışında hiçbir vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlerde yer almadığı, bu düzenlemenin her türlü vergi nevilerine nazaran katılma paylarına özel bir konum yarattığı, bu sebeple, katılma paylarının da 2464 sayılı Yasanın 98 inci maddesine uygun olarak düzenlenecek bir vergi ihbarnamesi ile duyurulması gerektiği halde bu gereğin yerine getirilmediği gerekçesiyle kararında direnmiştir.
Direnme kararı belediye başkanlığınca temyiz edilmiş ve davacının katılma payının yarısını önceden bedeliyeye ödemeden dava açtığı, yasadaki kurala uyulmaksızın açılan davanın reddi gerektiği ileri sürülerek ısrar kararının bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: 2464 sayılı Yasanın 89/a-4 maddesindeki katılma paylarına karşı dava açılabilmesi için payın yarısının önceden belediyeye ödenmesi hükmü katılma paylarına karşı açılacak davalarda dava açma önşartı olarak öngörülmüş, davacının payın yarısını ödemediği anlaşıldığından davanın incelenmeksizin reddi gerekirken esas hakkında verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, yükümlüden yazı ile istenen yol harcamalarına katılma payını kaldıran Vergi Mahkemesi kararının Danıştay 9 ncu Dairesince bozulması üzerine, yükümlüden 213 sayılı Vergi Usul Kanununa uygun olarak düzenlenmesi gereken vergi ihbarnamesine dayalı olmadan istenilen katılma payında yasal isabet bulunmadığı, bu durumda katılma payının 1/2 sinin yatırılmamış olmasının davanın reddine neden olamıyacağı gerekçesiyle ilk kararında ısrar eden Vergi Mahkemesi kararını ... Belediye Başkanlığınca temyizen incelenmesi istenilmektedir.
2464 sayılı Kanunun 89 ncu maddesinin (a) fıkrasının 4 üncü bendinde katılma paylarına karşı dava açılabilmesi için ön şart olarak payın yarısının önceden belediyeye ödenmesi gerektiği hükme bağlanmış olup, dosyanın incelenmesinden, yükümlünün bu meblağı yatırmadan dava açtığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığa konu katılma payının, vergi ihbarnamesi düzenlenmeksizin istenmesi nedeniyle kaldırılmasında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, belediye temyiz isteğinin kabulü ile Vergi Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Yükümlü adına tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payının kaldırılması istemiyle açılan davada, söz konusu payın kaldırılması yolundaki ısrar kararı belediye başkanlığınca temyiz edilmiştir.
Harcamalara katılma paylarının tanımı, hesaplanması, tahakkuk şekli ve zamanı ile tahsili, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Üçüncü Kısmında düzenlenmiştir.
Yasanın, harcamalara katılma paylarının hesaplanmasına ilişkin 89 uncu maddesinin (a) bendinin son fıkrasında, harcamalara katılma paylarına karşı dava açılabilmesi, payın yarısının önceden belediyelere ödenmiş olması koşuluna bağlanmıştır. Bu düzenlemenin amacının, yerel yönetimleri hizmetten yararlanma esasına dayalı gelirlerinden yoksun bırakmamak ve yeterli akçalı kaynağa kavuşturmak, dava yoluna başvurulması nedeniyle tahakkukun gecikmesini önlemektir.
Bu kural karşısında harcamalara katılma payına karşı açılan davaların incelenebilmesi için payın yarısının önceden belediyeye yatırılmış olması gerekmektedir.
Kendisinden harcamalara katılma payı istenen davacının söz konusu paya karşı dava açmadan önce, 2464 sayılı Yasanın yukarıda açıklanan 89 uncu maddesinin (a) bendindeki düzenlemeye karşın payın yarısını ilgili belediyeye ödemediği saptanmıştır.
Harcamalara katılma payının usulüne uygun duyurulup duyurulmadığı yönünden yapılacak yargısal inceleme de payın yarısının ilgili belediyeye yatırılmış olması koşulunun yerine getirilmesinden sonra yapılabileceğinden, ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 8.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.