5. Daire 1999/399 E. , 1999/1452 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1999/399
Karar No: 1999/1452
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf: ...
Vekili: ...
İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: ...
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
... Bölge Müdürlüğü Maden Mühendisi olan davacı, İstihsal Şube Müdürlüğüne atanmak için yaptığı başvurunun, atamasının 18.11.1996 günlü, 2002 sayılı Olur ile iptal edildiğinden bahisle reddine ilişkin 27.4.1998 günlü 1391-8111 sayılı işlem üzerine atamasının iptaline ilişkin 18.11.1996 günlü, 2002 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının İstihdam Şube Müdürü kadrosuna atamasının yapılıp ilgiliye tebliği için onayın 2.9.1996 tarihli yazıyla Bölge Müdürlüğüne gönderildiğinin, anılan Müdürlüğün, sözkonusu yazının 17.9.1996 tarihinde adıgeçene tebliğ edildiğini ancak tebellüğden imtina ettiğini 17.9.1996 günlü yazıyla Genel Müdürlüğe bildirmesi üzerine, dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığının; ancak davacının tebellüğden imtina ettiğine ilişkin 17.9.1996 günlü tutanakta davacının ismi ve imzası yeralmadığı gibi, herhangi bir şerhine de rastlanılmadığının anlaşıldığı; bu durumda askıya çıkarmak ve adresine posta tebligatı yapmak yollarına başvurulmadığından tutanağın ilgili yönünden tebellüğden imtina ettiğinin kabulüne olanak bulunmadığı, atama onayının kendisine tebliğ olunup bildirilmeden iptal edilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı İdare; tebligat olmadığından atamanın, iç işleyişe ilişkin, dava konusu edilemeyecek bir yazı niteliğinde kaldığını; davada süre aşımı olduğunu; davacının çalıştığı birimin az sayıda kadro ile teşkilatlandığını, iki yıl önceki bir atamadan davacının haberdar olmamasının mümkün bulunmadığını; Bölge Müdürlüğüne atanma beklentisi içindeki davacının ümidini yitirince başvuruda bulunduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Tebellüğden imtina eden kişinin zaten ilgili tutanağı imzalamayacağı diğer bir değişle tebellüğden kaçınmanın imza atmaktan da kaçınma anlamında olacağı açık olup davacının, İstihsal Şube Müdürlüğü kadrosuna yapılan atamasını tebellüğden imtina etmiş olması nedeniyle anılan atamasının iptali yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 10.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.