Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2010/539 E. , null K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2010/539
Karar No : 2014/3663
Davacı :
Davalı : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
Vekili :
Davanın Özeti : ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nde memur olan davacı, ... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne gecici görev yolluğu verilmeksizin sürekli olarak görevlendirilmesine ilişkin 26.10.2009 günlü ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin dayanağı olarak ileri sürülen 'nın Harcırah konulu 13.4.2009 günlü, 2009/59 sayılı Genelgesi'nin; Genelge ve bu kapsamında yapılan daimi görevlendirmenin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemektedir.
Savunmanın Özeti : 5502 sayılı Kanun ile Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüklerine ayrı kadro ihdası yapılmadığından Maliye Bakanlığı görüşü dikkate alınarak hazırlanan Genelge ile bu doğrultuda davacı hakkında tesis edilen işlemde 657 sayılı Yasa ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine aykırı bir husus bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
Düşüncesi : Dava konusu Genelge ve bireysel işlemin iptali gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi : Asli ve sürekli kamu hizmetlerinin yürütülmesinde görevli olan memurların sürekli görev yerlerinin boş bulunan kadroya atama işlemi tesis edilmek suretiyle belirlenmesi esas olmakla birlikte; sosyal güvenlik kurumlarının Sosyal Güvenlik Kurumu çatısı altında toplanması üzerine kuruluş ve örgütlenme çalışmaları halen devam eden kurumun taşra teşkilatında, dava konusu Genelge'de de belirtildiği üzere Merkez Müdürlükleri için ayrıca kadro ihdas edilmemesi, Merkez Müdürlüklerinde görev alacak personelin kadrolarının İl Müdürlüklerinde bulunmasına karşın sürekli görev yerlerinin Merkez Müdürlükleri olması hususları gözönüne alınarak bu birimlerde fiilen görev yapan ve geçici görevlendirilmediği açık olan personel hakkında atama yapılacak kadronun bulunmaması nedeniyle sürekli görevlendirme işlemi tesis edilerek 6245 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca harcırah ödenmesinde ve bu yönde düzenleme yapan dava konusu Genelge'de hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Daire'since işin gereği düşünüldü:
Dava; ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde memur olan ve 3.8.2009 tarihinden bu yana ... Sosyal Güvenlik Merkezinde görevlendirme ile çalışan davacı tarafından, görevine 27.10.2009 tarihinden itibaren sürekli görevlendirme ile devam etmesi ve kendisine sürekli görevine başladığı tarihten itibaren 6245 sayılı Harcırah Kanununun 10/1. maddesine göre sürekli görev yolluğu ödenmesine ilişkin 26.10.2009 günlü işlem ile dayanağı Harcırah konulu 13.4.2009 günlü ve 2009/59 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
6245 sayılı Harcırah Kanununun 10/1. maddesinde, yurt içinde veya yurt dışında görev yapmakta iken yurt içinde veya yurt dışındaki sürekli bir göreve naklen atanan ya da yabancı ülkelerdeki memuriyet merkezi değiştirilen memur ve hizmetlilere yeni görev yerlerine kadar; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafının verileceği hükme bağlanmıştır.
20.5.2006 tarih ve 26173 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun "Taşra teşkilatı" başlıklı 27. maddesinde, Başkanlığın taşra teşkilatı; her ilde kurulan sosyal güvenlik il müdürlükleri ile sosyal güvenlik il müdürlüklerine bağlı olarak kurulacak sosyal güvenlik merkezlerinden oluşur.
İl ve ilçelerde nüfus, sigortalı ve genel sağlık sigortalısı sayısı, işyeri sayısı, işlem yoğunluğu ve belirlenecek diğer kriterler doğrultusunda yeteri kadar sosyal güvenlik merkezi kurulabilir veya kaldırılabilir.
Sosyal güvenlik il müdürlükleri ve sosyal güvenlik merkezleri, ikinci fıkrada belirtilen kriterlere uygun olarak teşkilatlanma usul ve esaslarının yönetmelikle belirlenmek üzere idari iş ve işlemler açısından dört kategoriye ayrılabilir." hükmüne yer verilmiş; 28. maddesinde de, Kurum hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak istihdam edilen personel tarafından yürütüleceği belirtilmiş; 41. maddesinde, "Başkanlık merkez ve taşra teşkilâtının görev ve yetkileri, çalışma usûl ve esasları ile Kurum personelinin işe alınma, atanma, yükselme, yer değiştirme, görev, yetki ve sorumlulukları Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikler ile düzenlenir. Bu Kanun gereği çıkarılması gereken yönetmelikler, Kanunun yürürlük tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde yürürlüğe konulur..." hükmü ile Geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında, bu Kanun gereğince hazırlanacak yönetmelikler yürürlüğe girinceye kadar mevcut tüzük ve yönetmeliklerin bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı öngörülmüştür.
Ayrıca, 5502 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrasında, "Kurumun merkez ve taşra teşkilâtı ve kadroları kademeli olarak en geç üç yıl içinde bu Kanuna uygun hale getirilir. Üç yıllık süre Bakanlar Kurulu kararı ile iki yıla kadar uzatılabilir. Bu süre içinde Kurumun yürütmekle sorumlu olduğu görevler Kurum personeli ve/veya devredilen kurumların merkez ve taşra teşkilâtı personeli tarafından yürütülmeye devam edilir. Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce Kamu Personeli Seçme Sınavı sonucu açıktan ataması yapılmak üzere yerleştirilenler ile ilân edilmiş bulunan kadrolara görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle yapılacak atamalar hariç olmak üzere, bu fıkrada belirtilen süre içerisinde devredilen kadrolardan boş bulunanlar ile herhangi bir şekilde boşalan kadrolara atama yapılamaz." hükmü getirilmiş olup, maddenin devamında, bu Kanun gereğince, Sosyal Güvenlik Kurumunun oluşturulmasında izlenecek yol, kadro iptal ve ihdasları düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 5502 sayılı Yasa'nın 27. maddesi hükmü gereğince, Kurumun İl Müdürlükleri ve İl Müdürlüklerine bağlı Merkez Müdürlüklerinin teşekkül ettirildiği, taşra teşkilatında İl Müdürlüğü bazında kadro ihdası yapıldığı, Merkez Müdürlükleri için ayrıca kadro ihdas edilmediği, Merkez Müdürlüklerinde görev alacak personelin kadroları İl Müdürlüklerinde olup, sürekli görev yerlerinin ise Merkez Müdürlükleri olduğu, bu şekilde görevlendirilecek personele geçici görev yolluğu mu, sürekli görev yolluğu mu ödeneceği hususunda Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünden alınan 13.3.2009 günlü yazıda, "memuriyet mahalli dışına yapılan atamalarda veya il müdürlüklerinin bulunduğu illerin belediye sınırları dışındaki merkez müdürlüklerinde sürekli olarak görevlendirilen personele, görevlendirilecekleri müdürlüklerin memuriyet mahalli dışında bulunması koşuluyla sürekli görev yolluğu ödenmesinin mümkün bulunduğu" yolunda değerlendirme üzerine, davaya konu İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının 13.4.2009 günlü, 2009/59 sayılı Genelgesi ile, il müdürlüklerinin bulunduğu illerin belediye sınırları ve memuriyet mahalli dışındaki merkez müdürlüklerinde sürekli olarak görevlendirilecek personelin, görevlendirme onaylarına İl Müdürlüklerince "Sürekli görev yeri:...Merkez Müdürlüğü" yazılıp, aynı onayda sürekli görev yolluğu ödenmesi hususu da belirtilmek suretiyle ilgililere sürekli görev yolluğu ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, anılan Genelge emirleri doğrultusunda da dava konusu bireysel işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun "Taşra teşkilatı" başlıklı 27. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen Sosyal Güvenlik Kurumu Taşra Teşkilatı Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik 1.10.2010 günlü, 27716 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş; 4. maddesinde, "Bakanlığın taşra teşkilatı; her ilde kurulan sosyal güvenlik il müdürlüğü ile il müdürlüğüne bağlı sosyal güvenlik merkezlerinden oluşur." hükmüne yer verilmiştir.
Olayda, dava konusu işlem tarihi itibariyle 5502 sayılı Kanun'un öngördüğü Kurumun taşra teşkilatına dair düzenlemenin henüz yürürlüğe konulmadığı görülmekle, yeniden yapılanma sürecinde personel hukukuna ilişkin olarak idare tarafından işin niteliğinden kaynaklanan geçici görevlendirmeler yapılabileceği açıktır.
Bu durumda, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması, hizmetlerin aksatılmadan yürütülmesi için ülke genelinde Sosyal Güvenlik Kurumu faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla kurulan Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüklerine, idare tarafından, kamu yararı ve hizmet gereği yapılacak görevlendirmenin, daimi görevlendirme biçiminde değil, ancak, geçici görevlendirme şeklinde olabileceğinden, dava konusu bireysel işlemle davacının görevlendirmesinin daimi görevlendirmeye çevrilerek, sürekli görev yolluğu verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Davaya konu 'nın 13.4.2009 günlü, 2009/59 sayılı Genelgesi yönünden de; yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda geçici görevlendirmelerle yürütülebilecek nitelikteki bir görevlendirmenin daimi görevlendirmeye dönüştürülmesini öngören bir uygulamaya yer vermesi nedeniyle hukuka uygunluğundan söz edilemeyeceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, 2009/59 sayılı Genelgenin ve dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü gösterilen ... TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, itiraz aşamasında yapılan yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 17.4.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nde memur olarak çalışan davacı tarafından, ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nde geçici görev yolluğu verilmeksizin sürekli olarak görevlendirilmesine ilişkin 26.10.2009 günlü ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin dayanağı olarak ileri sürülen 'nın "Harcırah" konulu 13.4.2009 günlü, 2009/59 sayılı Genelgesinin iptali istenilmektedir.
Olayda, asli ve sürekli kamu hizmetlerinin yürütülmesinde görevli olan memurların sürekli görev yerlerinin boş bulunan kadroya atama işlemi tesis edilmek suretiyle belirlenmesi esas olmakla birlikte; sosyal güvenlik kurumlarının Sosyal Güvenlik Kurumu çatısı altında toplanması üzerine kuruluş ve örgütlenme çalışmaları halen devam eden kurumun taşra teşkilatında, Merkez Müdürlükleri için ayrıca kadro ihdas edilmemesi, Merkez Müdürlüklerinde görev alacak personelin kadrolarının İl Müdürlüklerinde bulunmasına karşın sürekli görev yerlerinin Merkez Müdürlükleri olması hususları göz önüne alınarak bu birimlerde fiilen görev yapan ve geçici görevlendirilmediği açık olan personel hakkında atama yapılacak kadronun bulunmaması nedeniyle sürekli görevlendirme işlemi tesis edilerek 6245 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca harcırah ödenmesinde ve bu yönde düzenleme yapan dava konusu Genelge'de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.