T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/102
Karar No : 2024/3642
DAVACI : ... adına...Sendikası
VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri...
3- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Gaziantep ili, Nizip ilçesi (2) Numaralı Aile Sağlığı Merkezi ... Numaralı biriminde, aile sağlığı çalışanı (15/11/2018 günlü, 7151 sayılı Kanun'un 28. maddesiyle 5258 sayılı Aile Hekimi Kanunu'nda yer alan ''aile sağlığı elemanı'' ibareleri ''aile sağlığı çalışanı'' şeklinde değiştirilmiştir.) olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 02/09/2019-30/09/2019 tarihleri arasında 27.04.052 Numaralı birimde geçici olarak görevlendirilmesi karşılığında, kendisine yapılacak ödemede 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17/2. maddesine göre aile hekimleri için öngörülen %50 oranının uygulanması talebinin reddine ilişkin ...günlü, ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin "Geçici aile sağlığı elemanına yapılacak ödemeler" başlıklı 20/2. maddesinde yer alan "%25" ibaresinin iptali ile yoksun kaldığı 579,73-TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Gaziantep ili, Nizip (2) No'lu Aile Sağlığı Merkezi... No'lu birimde aile sağlığı çalışanı (ebe) olarak görev yapan davacı tarafından, 02/09/2019 ila 31/10/2019 tarihleri arasında aile sağlığı çalışanı bulunmayan ... No'lu Aile Sağlığı Merkezinde geçici olarak görevlendirildiği, anılan görevlendirme neticesinde kendisine %25 oran üzerinden 579,73-TL ödeme yapıldığı, ancak benzer bir durumda, geçici görevin aile hekimine verilmesi halinde, aile hekimine %50 oran üzerinden ücret ödendiği, kendisine de %50 oran üzerinden ödeme yapılması talebiyle, Gaziantep Valiliğine yaptığı başvurunun dava konusu işlemle reddedildiği, aile hekimleri ile aile sağlığı elemanlarına farklı oranlar üzerinden geçici görevlendirme ücreti ödenmesinin Anayasa'nın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğu,
Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17/2. maddesi uyarınca boş veya boşalmış pozisyona geçici aile hekimi görevlendirilmesi halinde geçici görevlendirilen aile hekimine, kayıtlı kişiler için yapılacak brüt ödeme miktarının %50'sinin ödenmesi öngörülmüş iken dava konusu edilen Yönetmelik'in 20/2. maddesinde boş veya boşalan pozisyona aile sağlığı elemanı görevlendirilmesi halinde ise kayıtlı kişiler için yapılacak ödeme miktarının %25'inin aile sağlığı elemanına ödenmesi hükmünün geçici görevlendirme bakımından aynı statüdeki sağlık çalışanları arasında ayrım gözetilmek suretiyle eşitlik ilkesine ve mülkiyet hakkına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALI ... VE ... BAKANLIĞININ SAVUNMASI :
Davacının, dava konusu işlemlerin Anayasa'nın 10. maddesinde yer alan "Kanun önünde eşitlik" ilkesine aykırı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, Anayasa Mahkemesi kararlarında "eşitlik" ilkesinin mutlak bir eşitlik olmadığı, bu ifadenin aynı durum ve statüdeki kişiler arasındaki eşitliğe ilişkin olduğu, aynı ya da benzer durumda olanların dahi nesnel, makul bir sebebe dayanmak ve ölçülü olmak kaydıyla farklı muameleye tabi tutulabileceğinin öngörüldüğü,
Aile hekimleri ve aile sağlığı elemanlarının yerine getirdikleri görevler ve statülerinin farklı olduğu, aynı hizmeti aynı şartlarla, aynı kişilere sunan aile hekimlerinin kendi meslektaşlarıyla veya aile sağlığı elemanlarının da kendi meslektaşları arasında bir değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle eşitlikten bahsedilebileği,
Aile hekimliği uygulamasının tamamen gönüllülük esasına dayandığı ve çalışanlar bakımından bu uygulamaya geçmek konusunda herhangi bir zorunluluk bulunmadığı, 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'na göre sözleşmeli olarak çalıştırılan aile sağlığı elemanları ve aile hekimlerinin Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği'nde belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde görev yaptığı,
Sağlık Bakanlığında sözleşmeli olarak çalışan aile hekimleri ve aile sağlığı elemanlarının çalışma şeklinin ve aldıkları ücretin kapsamının Bakanlık bünyesinde çalışan diğer hekimlerden ve sağlık çalışanlarından farklı olduğu, aile hekimliği uygulamasında sabit maaş ödemesi olmadığı ve her ay aile hekimliği birime kayıtlı kişi sayısı esas alınarak yapılan hesaplamaya göre aile hekimi ve aile sağlığı çalışanına ödemede bulunulduğu,
Davacının talebi doğrultusunda aile sağlığı çalışanına geçici görevlendirme halinde %50 oran üzerinden ödeme yapılması durumunda, bu ücretin hiçbir sağlık kuruluşunda benzer bir çalışana halihazırda ödenmediğinden dolayı, diğer sağlık kuruluşlarında çalışan ebe, hemşire, sağlık memuru ve acil tıp teknisyenine ödenen ücret arasında ciddi dengesizlikler ve eşitsizlikler oluşacağı; sağlık meslek mensupları için belirlenen ücretlerin; iş yükü, görev yeri ve tabi olduğu mevzuata göre değişmekle birlikte unvan, branş ve iş tanımlarına göre eşitlik ilkesi çerçevesinde ücretlendirme yapıldığı,
Dava konusu edilen düzenleme ile aile sağlığı çalışanlarının boş olan bir aile hekimliği birimine geçici görevlendirilmeleri durumunda, kendilerine yapılacak ödemeler açısından mağdur olmalarının önlenmesi ve aile hekimliği hizmetinin işleyişini aksatmamanın amaçlandığı savunulmaktadır.
DAVALI GAZİANTEP VALİLİĞİNİN SAVUNMASI :
Davacının, sözleşmeli statüde görev yaptığı, davacı ile idare arasında imzalanan 27/12/2018 günlü Aile Sağlığı Çalışanı Hizmet Sözleşmesinin 2-d maddesinde, "Sözleşme Yönetmeliği: Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliği'ni" ifade eder düzenlemesinin yer aldığı, yine aynı sözleşmenin 5. maddesinin "ilgiliye yapılacak ödemeler ve kesintilerde Sözleşme Yönetmeliği hükümleri uygulanır. Bunun dışında herhangi bir ad altında başka bir ödeme yapılmaz" hükmünü içerdiği, davacının idare ile yaptığı sözleşmede tabii olduğu Kanun ve Yönetmeliklere açıkça yer verildiği, davacıya yapılan ödemenin de Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'ne dayanılarak yapıldığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Düzenleyici işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlem yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava, Gaziantep ili, Nizip ilçesi (2) Numaralı Aile Sağlığı Merkezi ... Numaralı biriminde, aile sağlığı çalışanı (ebe) olarak görev yapmakta olan davacı Sendika üyesinin, 02/09/2019-30/09/2019 tarihleri arasında 27.04.052 Numaralı birimde geçici olarak görevlendirilmesi karşılığında, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17. maddesi, 2. fıkrasına göre aile hekimlerine ödenen %50 oranı üzerinden kendisine ödeme yapılması talebinin reddine ilişkin 29/11/2019 günlü, 588 sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 20. maddesi, 2. fıkrasında yer alan "%25" ibaresinin iptali ile yoksun kaldığı 579,73 TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8. maddesinde; "Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarının çalışma usul ve esasları; çalışılan yer, kurum ve statülerine göre öncelik sıralaması; aile hekimliği uygulamasına geçişe ve nakillere ilişkin puanlama sistemi ve sayıları; aile sağlığı merkezi olarak kullanılacak yerlerde aranacak fizikî ve teknik şartlar; meslek ilkeleri; iş tanımları; performans ve hizmet kalite standartları; hasta sevk evrakı, reçete, rapor ve diğer kullanılacak belgelerin şekli ve içeriği, kayıtların tutulması ile çalışma ve denetime ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler, Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınarak, Sağlık Bakanlığının teklifi üzerine Cumhurbaşkanınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almıştır.
5258 sayılı Kanunun 8. maddesine dayanılarak yürürlüğe konulan ve dava konusu işlem tarihindeki haliyle 30/12/2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin "Geçici aile sağlığı elemanlarına yapılacak ödemeler" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasında; "8 inci maddenin beşinci fıkrası çerçevesinde veya Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinin 17 nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen eğitimlere katıldığı süre içinde, sözleşmeyle çalıştırılan aile sağlığı elemanı, 5 inci maddede belirtilen şartları taşıyan aile sağlığı elemanları ile anlaşarak, hizmetin görülmesini sağlar. Bu anlaşma müdürlükçe uygun görülmesi halinde uygulanır. Bu durumda asıl aile sağlığı elamanına ödeme tam olarak yapılır. Bu mümkün olmadığı takdirde müdürlük, diğer aile sağlığı elemanları veya Bakanlık personelini geçici aile sağlığı elemanı olarak görevlendirir. Bu durumda;
a) 19 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre kayıtlı kişiler için yapılacak net ödeme miktarının % 50’si asıl aile sağlığı elemanına, % 25’i geçici aile sağlığı elemanına,
b) 19 uncu maddenin birinci fıkrasının (b) bendine göre ödenecek sosyo - ekonomik gelişmişlik düzeyi ücretinin % 50’si asıl aile sağlığı elemanına ödenir. hükmüne, 2. fıkrasında da; "Boş veya boşalmış pozisyona görevlendirilen geçici aile sağlığı elamanına 19 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre kayıtlı kişiler için yapılacak net ödeme miktarının % 25’i ödenir." kuralına yer verilmiştir.
Anayasanın 124. maddesi ile idarelere, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli yürütülmesi amacıyla kendi görev alanlarını ilgilendiren konularda yönetmelik çıkarma ve bu yönetmeliklerde değişiklikler yapabilme yetkisinin verilmiş olduğu ve bu yönetmeliklerin Anayasa, yasa, tüzük ve hukukun genel ilkelerine aykırı hükümler içermemesi ve öngörülen biçim ve yetki koşullarına uyularak çıkarılması dışında, söz konusu düzenleme yetkisinin kullanılmasında kamu hukuku yönünden herhangi bir engel bulunmamaktadır.
Anayasa'nın 128. maddesinde Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği, memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ile diğer özlük işlerinin yasayla düzenleneceği belirtilmiştir.
Kanunla düzenleme ilkesi ,Anayasa Mahkemesinin pek çok kararında düzenlenen konudan yalnız kavram, ad ve kurum olarak söz edilmesi değil, bunların kanun metninde kurallaştırılması, kurallaştırma ise düzenlenen alanda temel ilkelerin konulmasını ve çerçevenin çizilmiş olmasını ifade edeceği , ancak bu koşulla uzmanlık ve teknik konulara ilişkin ayrıntıların belirlenmesi yürütme organının takdirine bırakılabileceği şeklinde açıklanmıştır.
Anayasa Mahkemesinin 21.2.2008 günlü, E.2005/10, K.2008/63 sayılı kararında, "Aile hekimliği hizmetlerinin, Devletin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerden olduğu, idari hizmet sözleşmesi ile aile hekimliği uygulamalarını yürütmek üzere çalıştırılanların da Anayasa'nın 128. maddesinde ifade edilen "kamu görevlisi" kapsamında olduğu kabul edildiğinden, sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ile diğer özlük işlerinin Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrası gereğince kanunla düzenlenmesi gerektiği, 5258 sayılı Yasa'da aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarına yapılacak ödemelerin üst sınırı, yapılacak ödeme tutarlarının tespitinde dikkate alınacak kriterler belirlenmiş ve hangi hallerde bu ödeme tutarından en fazla ne kadar indirim yapılacağı belirtilerek bu konularda yasal çerçeve çizildiği İptali istenen kuralda da (8.madde) bu Yasa'da belirtilen esaslar çerçevesinde aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarına yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları ile sözleşmenin feshini gerektiren nedenlerin belirlenmesi yönetmeliğe bırakıldığı, bu durumda Yasa'da belirtilen genel çerçeve ve esaslar doğrultusunda, ayrıntı ve uzmanlık gerektiren konuların yönetmelikle düzenlenmesi konusunda yetki verilmesinde Anayasa'ya aykırılık bulunmadığına " karar verilmiştir.
Bu itibarla idarenin boş veya boşalmış pozisyona aile sağlığı elemanı görevlendirilmesi halinde yapılacak ödeme miktarı oranını belirlemek konusunda düzenleme yapma yetkisine sahip olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmaktadır.
Öte yandan davacı tarafından düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek iptali talep edilmiş ise de Anayasanın 10. maddesinde ifadesini bulan "Kanun önünde eşitlik" ilkesi hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusu olup, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun karşısında eşitliğin ihlali yasaklanmıştır. Kanun önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmez.
Aile hekimleri ve aile sağlığı elemanlarının yerine getirdikleri görevler ve statülerinin farklı olması karşısında boş veya boşalmış pozisyona geçici aile hekimi görevlendirilmesi halinde geçici görevlendirilen aile hekimine, kayıtlı kişiler için yapılacak brüt ödeme miktarının %50 sinin ödenmesi öngörülmüş iken aile sağlığı elemanı görevlendirilmesi halinde ise kayıtlı kişiler için yapılacak ödeme miktarının %25 inin aile sağlığı elemanına ödenmesinde eşitlik ilkesine aykırılıktan söz edilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda idarenin aile sağlığı çalışanlarına yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartlarını belirleme yetkilerinin bulunduğu göz önüne alındığında re'sen geçici olarak görevlendirilen aile sağlığı çalışanına, aldığı ücrete ilave olarak, görevlendirildiği birimde kayıtlı kişiler için ödenen ücretin %25'i oranında ödeme yapılması yönündeki dava konusu düzenlemede 5258 sayılı Yasaya ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, yukarıda anılan mevzuat hükmü uyarınca, Gaziantep ili, Nizip (2) No'lu Aile Sağlığı Merkezi ... No'lu birimde aile sağlığı çalışanı (ebe) olarak görev yapan davacının,... No'lu Aile Sağlığı Merkezi'nde geçici olarak görevlendirilmesi üzerine, aile hekimlerine ödenen %50 oranı üzerinden kendisine ödeme yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; duruşma için belirlenen 12/06/2024 günü, davacı vekili Av....'un, davalılar Cumhurbaşkanlığını ve Sağlık Bakanlığını temsilen Hukuk Müşaviri ...'ın, davalı Gaziantep Valiliğini temsilen Av....'nın geldiği görülerek, Danıştay Savcısı ...'in hazır bulunduğu açık duruşmaya başlanıldı. Duruşmada hazır bulunan taraflara usulüne göre söz verilip dinlenildikten ve Savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Başkan Vekili...'un ve Üye ...'nın Anayasa'ya aykırılık yönünden azlık oylarına karşılık işin esası incelendi, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Gaziantep ili, Nizip ilçesi (2) Numaralı Aile Sağlığı Merkezi ... Numaralı biriminde, aile sağlığı çalışanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 02/09/2019-30/09/2019 tarihleri arasında... Numaralı birimde geçici olarak görevlendirilmesi karşılığında, kendisine yapılacak ödemede 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17/2. maddesine göre aile hekimleri için öngörülen %50 oranının uygulanması talebinin reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin "Geçici aile sağlığı elemanına yapılacak ödemeler" başlıklı 20/2. maddesinde yer alan "%25" ibaresinin iptali ile yoksun kaldığı 579,73-TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
09/12/2004 günlü, 25665 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nun -dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- "Personelin statüsü ve mali haklar" başlıklı 3/1. maddesinde, "Sağlık Bakanlığı; Bakanlık veya diğer kamu kurum veya kuruluşları personeli olan uzman tabip, tabip ve aile sağlığı çalışanı olarak çalıştırılacak sağlık personelini, kendilerinin talebi ve kurumlarının veya Bakanlığın muvafakatı üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile diğer kanunların sözleşmeli personel çalıştırılması hakkındaki hükümlerine bağlı olmaksızın, sözleşmeli olarak çalıştırmaya veya bu nitelikteki Bakanlık personelini aile hekimliği uygulamaları için görevlendirmeye veya aile hekimliği uzmanlık eğitimi veren kurumlarla sözleşme yapmaya yetkilidir."; 3/7. maddesinde, ''Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarının durumları ve aile hekimliği uzmanlık eğitimi almış olup olmadıkları da dikkate alınmak suretiyle yapılacak ödeme tutarlarının tespitinde; çalıştığı bölgenin sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi, Bakanlıkça karşılanmadığı takdirde aile sağlığı merkezi giderleri, (...), kayıtlı kişi sayısı ve bunların risk grupları, gezici sağlık hizmetleri ile aile hekimi tarafından karşılanmayan gider unsurları, belirlenen standartlar çerçevesinde sağlığın geliştirilmesi, hastalıkların önlenmesi, takibi ve kontrolündeki başarı oranı gibi kriterler esas alınır. Sağlık Bakanlığınca belirlenen standartlara göre, koruyucu hekimlik hizmetlerinin eksik uygulanması (...) halinde bu ödeme tutarından brüt ücretin %20'sine kadar indirim yapılır. Sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi ücreti, aile sağlığı merkezi giderleri, (...) ve gezici sağlık hizmetleri ödemelerinden Damga Vergisi hariç herhangi bir kesinti yapılmaz. (Ek cümle:2/1/2014-6514/52 md.) Aile hekimlerince talep edilen tetkik ve sarf malzemelerinin giderleri halk sağlığı müdürlükleri tarafından hak sahiplerine ayrıca ödenir.''; Yönetmelikler" başlıklı 8. maddesinde ise, ''Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarının çalışma usul ve esasları; çalışılan yer, kurum ve statülerine göre öncelik sıralaması; aile hekimliği uygulamasına geçişe ve nakillere ilişkin puanlama sistemi ve sayıları; aile sağlığı merkezi olarak kullanılacak yerlerde aranacak fiziki ve teknik şartlar; meslek ilkeleri; iş tanımları; performans ve hizmet kalite standartları; hasta sevk evrakı, reçete, rapor ve diğer kullanılacak belgelerin şekli ve içeriği, kayıtların tutulması ile çalışma ve denetime ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler, Cumhurbaşkanınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir'' kuralına yer verilmiştir.
5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8. maddesine dayanılarak hazırlanan ve 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin -dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- ''Hizmet içi eğitim ve görevlendirme'' başlıklı 8/2. maddesinde, ''Sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimi veya aile sağlığı elemanı, izinli veya raporlu olduğu süre içinde, 5 inci maddede belirtilen şartları taşıyan hekim ya da sağlık personeli ile anlaşarak hizmetin görülmesini geçici olarak sağlar. Bu anlaşma, müdürlükçe uygun görülmesi halinde uygulanır. Bu mümkün olmadığı takdirde müdürlükle geçici aile hekimi veya geçici aile sağlığı elemanı görevlendirilir. Birden fazla birimi bulunan aile sağlığı merkezlerinde, aynı aile sağlığı merkezinde görev yapan diğer sözleşmeli aile hekimleri veya aile sağlığı elemanlarından görevlendirme yapılır. Ancak görevlendirme yapılacak sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı elemanı bulunmadığı takdirde müdürlükçe sözleşmeli aile hekimliği çalışanları dışından görevlendirme yapılır.''; "Aile sağlığı elemanlarına yapılacak ödeme" başlıklı 19/1. maddesinde, "Aile hekimliği uygulamasında sözleşmeyle çalıştırılan veya aile hekimliği uygulamaları için görevlendirilen aile sağlığı elemanına çalışılan gün sayısına göre ödeme yapılır. İzin, rapor ve Bakanlık tarafından ya da Bakanlık tarafından onaylanmak kaydıyla müdürlük tarafından verilen eğitimlerdeki görevlendirme süreleri çalışılan gün sayısına dahil edilir. Deprem, sel felaketi ve salgın gibi olağanüstü durumlarda Bakanlıkça veya valilikçe görevlendirilenlere, ödeme tam olarak yapılır. Aylık olarak yapılacak ödemeler aşağıda yer alan unsurlardan oluşur:
a) Kayıtlı Kişiler İçin Ödenecek Ücret: Sözleşmeyle çalıştırılan aile sağlığı elemanlarına yapılacak ödemelerin hesaplanmasında, görev tanımlarında verilen hizmetler için aşağıdaki esaslara göre ödeme yapılır. Deprem, sel felaketi ve salgın gibi olağanüstü durumlarda yapılacak hizmetler için ayrıca bir ödeme yapılmaz. Kayıtlı kişiler için;
1) Gebeler için (3) katsayısı,
2) Cezaevlerindeki tutuklu ve hükümlüler için (2,25) katsayısı,
3) 0-59 ay grubu için (1,75) katsayısı,
4) 65 yaş üstü için (1,75) katsayısı,
5) Diğer kişiler için (0,80) katsayısı,
esas alınır.
Kayıtlı kişiler, katsayısı yüksek olan gruptan başlanarak sıralanır ve puan hesaplaması yapılır.
Kayıtlı ilk 4.000 kişiye kadar, her gruptaki kişi sayısı o grubun katsayısıyla çarpılır ve bulunan puanlar toplanarak maaşa esas puan hesaplanır.
Hesaplanan maaşa esas puanın, kayıtlı kişi sayısına bakılmaksızın, ilk 1.000 puana kadarki kısmı için (1.000 puan dahil);
1) Mesleki yüksek öğrenim mezunu olmayan aile sağlığı elemanına tavan ücretin %41,85’i,
2) Mesleki yüksek öğrenim mezunu aile sağlığı elemanına tavan ücretin %49,15’i,
tutarında ödeme yapılır. 1.000 puanın üzerindeki puanlar için, söz konusu puanların tavan ücretin onbinde 2,1’i ile çarpılarak bulunan tutar ayrıca ödenir.
Ödemeye esas olacak pozisyonun entegre sağlık hizmeti sunulan merkezlerde ya da nüfus ve coğrafi yapısı nedeniyle kayıtlı nüfusun zorunlu olarak düşük olduğu Bakanlıkça belirlenen yerlerde olması hâlinde kayıtlı kişi sayısının 2.400’den fazla, diğer yerlerde 4.000’den fazla olması hâlinde, büyükten küçüğe göre grup katsayısı sıralaması esas alınmak üzere ödeme yapılır, bu sayıları aşan kısım için aile sağlığı elemanlarına herhangi bir ödeme yapılmaz.
Nüfus ve coğrafi yapısı nedeniyle kayıtlı nüfusun zorunlu olarak düşük olduğu Bakanlıkça belirlenen yerlerde ise ilk 1.350 kişiye kadar her gruptaki kişi sayısı o grubun katsayısıyla çarpılır ve bulunan puanlar toplanır (A). Bu toplam puan 2 katsayısıyla çarpılır (Ax2). Daha sonra, 1.351 ile 2.400 kişiye kadar kayıtlı kişiler için de her gruptaki kişi sayısıyla o grubun katsayısı çarpılır ve bulunan puanlar toplanarak (B), daha önce bulunmuş olan puana eklenir ((Ax2)+B) ve maaşa esas puan hesaplanır.
Entegre sağlık hizmeti sunulan merkezlerde de, 2.400 kişiye kadar, her gruptaki kişi sayısı o grubun katsayısıyla çarpılır ve bulunan puanlar toplanır (A). Daha sonra bu toplam puan, 1,65 katsayısıyla çarpılarak (Ax1,65) maaşa esas puan hesaplanır.
b) Sosyoekonomik Gelişmişlik Düzeyi Ücreti: Sözleşmeyle çalıştırılan aile sağlığı elemanına, sosyoekonomik gelişmişlik düzeyi esas alınarak ek (3)'teki listede aile sağlığı elemanı için belirtilen tutar ödenir."; "Geçici aile sağlığı elemanına yapılacak ödemeler" başlıklı 20/2. maddesinde, "Boş veya boşalmış pozisyona geçici aile sağlığı elemanı görevlendirilmesi durumunda; geçici aile sağlığı elemanına 19 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre kayıtlı kişiler için yapılacak brüt ödeme miktarının %25’i görevlendirilen geçici aile sağlığı elemanına ödenmek üzere kadrosunun bulunduğu kurum döner sermaye emanet hesabına aktarılır."; 20/4. maddesinde, ''Bu madde gereği görevlendirilen personele yapılacak ödemeler çalışılan gün sayısıyla orantılı olarak yapılır.''; ''Aile sağlığı elemanından yapılacak kesintiler'' başlıklı 21. maddesinde, ''(1) Bu Yönetmeliğin 18 inci maddesine göre yapılacak kesintilerdeki usul, esas ve oranlar, sözleşme veya görevlendirmeyle çalışılan aile sağlığı elemanları için 19 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre hesaplanan brüt gelir üzerinden hesaplanmak suretiyle aynen uygulanır.
(2) Bu madde uyarınca aile sağlığı elemanından yapılacak kesintilerin toplamı, 19 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan brüt gelirinin %20'sinden fazla olamaz.'' kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
I- 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin "Geçici aile sağlığı elemanına yapılacak ödemeler" başlıklı 20/2. maddesinde yer alan "%25" ibaresinin iptali istemi yönünden;
5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu kapsamındaki sağlık personeli, 2. madde uyarınca aile hekimi ile aile sağlığı çalışanından oluşmaktadır. Söz konusu maddede aile hekimi, kişiye yönelik koruyucu sağlık hizmetleri ile birinci basamak teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini yaş, cinsiyet ve hastalık ayrımı yapmaksızın her kişiye kapsamlı ve devamlı olarak belli bir mekânda vermekle yükümlü, gerektiği ölçüde gezici sağlık hizmeti veren ve tam gün esasına göre çalışan aile hekimliği uzmanı veya Sağlık Bakanlığının (Bakanlık) öngördüğü eğitimleri alan uzman tabip veya tabip; aile sağlığı çalışanı ise aile hekimi ile birlikte hizmet veren hemşire, ebe, sağlık memuru gibi sağlık elemanı şeklinde tanımlanmıştır. Aile hekimliği uygulaması çerçevesinde, sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanlarının sistemin personel yapısını oluşturduğu, bu iki meslek grubunun statü ve iş tanımlarına göre ödeme tutarlarının ayrı ayrı belirlendiği, ücret belirleme yöntemlerinin ise; kayıtlı kişi sayısı esasına göre aynı usule tabi kılındığı, bu usulün geçici görevlendirmede de geçerli olduğu, fakat ödeme oranlarının farklılaştırıldığı görülmektedir.
(Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin ilgili maddelerince, idarenin, boş veya boşalmış pozisyona geçici aile hekimi ve geçici aile sağlığı çalışanı görevlendirebileceği; geçici görevlendirme nedeniyle yapılan ödemenin sağlık meslek gruplarının, kendi görev alanlarındaki fiili çalışmalarının karşılığı olduğu, aynı sistem içerisinde yer alan iki farklı meslek grubuna fiili çalışma karşılığı yapılan ödemelerin oranı, geçici aile hekimleri için ''%50'' olarak öngörülür iken dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan bireysel işlemin dayanağı olan Yönetmelik maddesinde geçici aile sağlığı çalışanlarına ''%25'' şeklinde olarak belirlenmesinin hukuksal dayanağının olmadığı ancak; 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği, 30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nin 28. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, düzenleyici işleme yönelik olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği düzenleme yürürlükte olmadığından, düzenlemenin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
II- Davacının, 02/09/2019-30/09/2019 tarihleri arasında ...Numaralı birimde geçici olarak görevlendirilmesi karşılığında, 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17/2. maddesine göre aile hekimleri için öngörülen %50 oranının uygulanması talebinin reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı 579,73-TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden;
Dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış ise de, idari yargılama hukukunun temel ilkeleri gereği, idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadıklarına ilişkin yargısal denetimin, tesis edildikleri tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere, bireysel işlemin dayanağı Yönetmelik maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, anılan madde uyarınca tesis edilen bireysel işlem de hukuka aykırı olup, davacının yoksun kaldığı 579,73-TL'nin, başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin ''Geçici aile sağlığı elemanına yapılacak ödemeler" başlıklı 20/2. maddesinde yer alan "%25" ibaresinin iptali istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA oyçokluğuyla,
2. Davacının, 02/09/2019-30/09/2019 tarihleri arasında ...Numaralı birimde geçici olarak görevlendirilmesi karşılığında, 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17/2. maddesine göre aile hekimleri için öngörülen %50 oranının uygulanması talebinin reddine ilişkin... günlü, ... sayılı İŞLEMİN İPTALİ ile yoksun kaldığı...-TL'nin, başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ÖDENMESİNE oyçokluğuyla,
3. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin, davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, posta giderinden artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı işler için belirlenen ...-TL vekalet ücretinin, davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/06/2024 tarihinde karar verildi.
(X) ANAYASA'YA AYKIRILIK BAKIMINDAN KARŞI OY :
Sözleşmeli aile sağlığı çalışanı olarak görev yapan davacının, tabi olduğu mevzuat incelendiğinde; 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 3. maddesinin; 5. fıkrasında, "Sözleşme yapılan aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarına, 657 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin (B) bendine göre belirlenen en yüksek brüt sözleşme ücretinin aile hekimi için (6) katını, aile sağlığı çalışanı için (1,5) katını aşmamak üzere tespit edilecek tutar, çalışılan ay sonuçlarının ilgili sağlık idaresine bildiriminden itibaren onbeş gün içerisinde ödenir. ...";
7. fıkrasında, "Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarının durumları ve aile hekimliği uzmanlık eğitimi almış olup olmadıkları da dikkate alınmak suretiyle yapılacak ödeme tutarlarının tespitinde; çalıştığı bölgenin sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi, Bakanlıkça karşılanmadığı takdirde aile sağlığı merkezi giderleri, (...), kayıtlı kişi sayısı ve bunların risk grupları, gezici sağlık hizmetleri ile aile hekimi tarafından karşılanmayan gider unsurları, belirlenen standartlar çerçevesinde sağlığın geliştirilmesi, hastalıkların önlenmesi, takibi ve kontrolündeki başarı oranı gibi kriterler esas alınır. Sağlık Bakanlığınca belirlenen standartlara göre, koruyucu hekimlik hizmetlerinin eksik uygulaması halinde (...) bu ödeme tutarından brüt ücretin % 20'sine kadar indirim yapılır. Sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi ücreti, aile sağlığı merkezi giderleri, (...) ve gezici sağlık hizmetleri ödemelerinden Damga Vergisi hariç herhangi bir kesinti yapılmaz. Aile hekimlerince talep edilen tetkik ve sarf malzemelerinin giderleri halk sağlığı müdürlükleri tarafından hak sahiplerine ayrıca ödenir." düzenlemesinin yapıldığı;
5258 sayılı Kanun'un -dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle- 8. maddesinin 2. fıkrasında, "Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler, Cumhurbaşkanınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." kuralının yer aldığı, bu madde uyarınca hazırlanan, 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin yayımlandığı görülmektedir.
5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki halinde yer alan ''ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile/bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler'' düzenlemesinin Anayasa'ya aykırı olduğu öne sürülerek Anayasa Mahkemesinde iptal davası açıldığı; Mahkemenin 21/02/2008 günlü, E:2005/10, K:2008/63 sayılı kararıyla bu fıkraya ilişkin dava reddedilmekle birlikte;
5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ''…sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresinin, Anayasa Mahkemesince verilen 21/06/2022 günlü, E:2022/43, K:2022/81 sayılı;
5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının "Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar." ve "Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınarak, Sağlık Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." bölümlerinin "sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının yaş şartı" yönünden 17/12/2014 günlü, E:2014/186, K:2014/188 sayılı; 5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının "Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar." ve "Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınarak, Sağlık Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." bölümlerinin "sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının izin hakkı" yönünden Anayasa Mahkemesince verilen 11/09/2014 günlü, E:2014/82, K:2014/143 sayılı kararlarla iptaline karar verilmiş;
Aile hekimliği hizmetlerinin, Devletin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerden olduğu, idari hizmet sözleşmesi ile aile hekimliği uygulamalarını yürütmek üzere çalıştırılanların da Anayasa'nın 128. maddesinde ifade edilen "kamu görevlisi" kapsamında olduğu, sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ile diğer özlük işlerinin Anayasa'nın 128. maddesinin 2. fıkrası gereğince kanunla düzenlenmesi; özlük haklarının yasa ile belirlenmesi gerektiği yolunda Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararları istikrar kazanmıştır. (Benzer düzenleme içeren, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’nun ek 1. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen ikinci cümlesinde yer alan ''…yönetmelikle…'' ibaresi, Anayasa Mahkemesinin 13/09/2023 günlü, E:2022/102, K:2023/154 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.)
5258 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 7. fıkrasında, sağlık çalışanlarının ödeme tutarlarının tespitine ilişkin bazı kriterler belirlenmiş, ancak fıkrada "gibi" edatına yer verilerek, sınırları belirli olmayan bir şekilde bu konuda idareye yetki tanınmış ve ödeme unsurlarının belirsizliğine yol açılmıştır. Ödemelere ilişkin idareye tanınan usul ve esas belirleme yetkisi dışında, kanunla düzenlenmesi gereken ödeme unsurlarının, idareye bırakılması da Anayasa'ya aykırılık teşkil etmiştir.
Öte yandan, Anayasa Mahkemesinin norm denetimi ve bireysel başvuruya ilişkin kararlarında; kişilere ödenmesi öngörülen ücret, maaş, yaşlılık aylığı, emeklilik ikramiyesi ve kıdem tazminatı gibi ödemeler, mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirilmekte, bu konulara ilişkin düzenlemenin yasa ile yapılması gerektiğine karar verilmektedir. (Başvuru Numarası: 2019/12111, Karar Tarihi: 29/12/2021; E:2018/123, K:2022/138, Karar Tarihi: 9/11/2022)
Bu durumda; kamu görevlisi statüsünde olan sözleşmeli aile sağlığı çalışanlarının, özlük hakları kapsamında bulunan ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartlarının temel ilkelerini yönetmelikle düzenlenmesine imkan tanıyan ve (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin dayanağını oluşturan, 5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, "... aile sağlığı çalışanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları,..." kuralı ile 5258 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "gibi" ibaresi, kamu görevlilerinin özlük haklarının kanunla düzenlenmesi ve yasama yetkisinin devredilmezliği yönündeki anayasal ilkelerle bağdaşmadığından; Anayasa'nın 7. ve 128. maddelerine aykırı bulunarak itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği oyu ile bu yönden Daire kararına katılmıyoruz.
(XX) DÜZENLEYİCİ İŞLEM BAKIMINDAN KARŞI OY :
İdari yargı denetiminin amacının "hukuka uygunluk" olduğu ve bu denetimin de dava konusu işlemin kurulduğu tarih itibarıyla gerçekleştirilmesi gerektiği İdare hukukunun ve idari yargının bilinen en temel ilkeleridir. Bu nedenle, dava konusu düzenleyici işlemin hukuka uygunluğunun denetlenerek bir karar verilmesi ve tarafların davadaki haklılık durumuna göre de yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekmekte iken, dava konusu edilen Yönetmelik maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle düzenleyici işlem bakımından davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın bu kısmına katılmıyorum.
(XXX) BİREYSEL İŞLEM BAKIMINDAN KARŞI OY :
30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 20/2. maddesi incelendiğinde; sağlık hizmetinin kesintisiz yürütülmesinin sağlanmasına yönelik olarak, boş veya boşalmış pozisyona geçici görevlendirilen aile sağlığı çalışanına, verimliliğinin arttırılması amacı da gözetilerek aldığı ücrete ilave olarak, görevlendirildiği birimde kayıtlı kişiler için ödenen ücretin %25'ini de alma hakkı tanınmıştır.
Aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanları, kendi iradeleri ile kabul ettikleri sözleşmeyle ücret karşılığı çalışmakta ve sözleşmeli olarak çalışmanın sağlayacağı olanakları tercih etmektedirler. Ancak bu görevleri yerine getirmek istememeleri halinde, sözleşmelerini sona erdirmek ve/veya sözleşmenin süresinin sona ermesi üzerine yenilememek de kendi iradelerine bağlıdır.
Anılan hükümler uyarınca aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanlarının sözleşmeli olarak görev yaptıkları, ilgili kişilere temel ücretin ödendiği, davalı idarelerin aile sağlığı çalışanlarına yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartlarını belirleme yetkilerinin bulunduğu göz önüne alındığında, dava konusu düzenlemenin 5258 sayılı Kanun'a ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılması karşısında, bireysel işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bununla birlikte, bireysel işlem yukarıda belirtilen gerekçeyle hukuka uygun bulunduğundan, davacının yoksun kaldığı ...-TL'nin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi isteminin de reddi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.