T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10063
Karar No : 2025/94
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü Koordinasyon ve Harekat Şube Müdürü Vekili olarak görev yaptığı dönemde, "yetkisini ve nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda; 28/29 Kasım 2013 tarihinde 3 oturum şeklinde yapılan 8. Sınıflar 1. Öğretim Dönemine Geçiş Sınavında Koordinasyon ve Harekat Şube Müdürlüğünde görevli Polis Memuru M.Ö. ve Polis Memuru V. G.'nin, sınav güvenlik amiri görevini yapmadıkları halde bu görevi ifa etmiş gibi gösterilerek adlarına sınav ücreti tahakkuk ettirilerek ödeme yapılmasında, 14/15 Aralık 2013 tarihinde 4 oturum halinde yapılan Açık Öğretim Fakültesi sınavında Koordinasyon ve Harekât Şube Müdürlüğünde görevli Polis Memuru M.Ö., komiser İ.M., komiser yardımcısı A.Ç. ve davacının kendi adına, sınav güvenlik amiri görevini yapmadıkları halde bu görevi ifa etmiş gibi gösterilerek ve adlarına sınav ücreti tahakkuk ettirilerek ödeme yapılmasında, 25/26 Ocak 2014 tarihlerinde 4 oturum halinde yapılan Açık Öğretim Sınavında Koordinasyon ve Harekât Şube Müdürlüğünde görevli komiser İ.M., komiser yardımcısı A.Ç. ve davacının sınav güvenlik amiri görevini yapmadıkları halde bu görevi ifa etmiş gibi gösterilerek ve adlarına sınav ücreti tahakkuk ettirilerek ödeme yapılmasında şube müdürü olarak görev yapan davacının kusurlu olduğu, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığı açık olduğundan, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, soruşturma ve yargılamada resmi evrakın gizlendiği, soruşturmada kendisi ile aynı durumda olan bazı kişiler kayrıldığından eşitlik ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2 maddesi uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü Koordinasyon ve Harekat Şube Müdürü Vekili olarak görev yaptığı dönemde, "yetkisini ve nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün meslekten çıkarmayı düzenleyen 8/7'inci maddesinde, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında "Yetkisini ve nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilleri sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin, 6. fıkrasının (ç) bendinde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Siirt ilinde 28-29/11/2013 tarihinde yapılan SBS sınavlarında, 14-15/12/2013 ve 25-26/01/2014 tarihlerinde yapılan Açık Öğretim güvenlik amiri olarak görev almayan polis memurları M.Ö. V.G., komiser İ.M., komiser yardımcısı A.Ç. ve kendisini görevli göstererek sınav ücreti tahakkuk ettirmek suretiyle "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Sözü edilen sınavlarda görev alacakların görevleri ve sorumlulukları üst yazı ve eki liste halinde İl Emniyet Müdürlüğünce merkez teşkilatına bildirildiği, 25-26/01/2014 tarihinde yapılan Açık Öğretim Sınavında görev alacakların içerisinde komiser İ.M ve komiser yardımcısı A.Ç'nin de yer aldığı, yapılan diğer sınavlarda görevli olarak merkez teşkilatına hakkında disiplin soruşturması yapılan adı geçen personelin ve davacının yer almadığı görülmüş ise de; merkez teşkilatına iletilen üst yazıda; görevlendirilen personelin raporlu, izinli, görev değişikliği vb. nedenlerle göreve gelememesi durumunda, aynı şubeden başka bir personelin görevlendirileceğinin belirtildiği ve davacı ile adı geçen diğer personelin sınavlar için haricen görevlendirildiği görülmüştür.
Davacıya isnat edilen "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili kasten işlenebilecek bir fiil olduğu, Koordinasyon ve Harekat Şube Müdürü olarak görevli davacının, söz konusu üç sınavlarla ilgili personele yapılan ödemelerin tahakkuk ettirilmesi için sınavlarda görev alanlara ilişkin listelerin hazırlanması ve yazışmaların yapılmasında, görevini kötüye kullanarak kendisine veya başkalarına çıkar sağladığına ilişkin ne gibi bir kastının bulunduğu hususunun somut olarak ortaya konulmadığı gibi, davacının, görev yapmadığı halde sınav ücreti aldığına ilişkin isnadın da, bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı dikkate alındığında, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz istemi kabul edilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.