T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10077
Karar No : 2024/6309
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Amiri olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/35 maddesi uyarınca "Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak veya basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi, yazı, demeç vermek" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü,... kararının iptali ile işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 22/07/2014 tarihinde FETÖ/PDY'nin emniyetteki mensuplarına karşı başlayan operasyonda göz altına alındığı, sonrasında Samanyolu Haber TV'nin 29/07/2014 tarihli yayınında adliye nezarethanesinde bayram mesajı okuduğu, Samanyolu Haber TV'nin 30/07/2014 tarihli yayınında Çağlayan Adliyesinde "İnşallah hukuk bundan sonra tam bütün kurallarıyla kanunlarıyla tam bir şekilde tesis eder." şeklinde, Samanyolu Haber TV'nin 30/07/2014 tarihli yayınında, "Hırsızları yakalayınca böyle oluyor. Hainleri yakalayınca böyle oluyor." şeklindeki düşünce ve ifade özgürlüğünü aşan beyanları ile mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici nitelikte basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına demeç verme suçunu işlediğinin soruşturma raporu ile ortaya konulduğu, sübut bulan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca tesis edildiği, anılan Tüzüğün yasal dayanağını oluşturan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, davaların Anayasa’ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin Anayasa'nın üstünlüğü ilkesine aykırı olacağı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince altı ay içinde disiplin kovuşturmasına başlanılmadığı için disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığı, soruşturmaya konu edilen beyanların ifade özgürlüğü kapsamında olduğu, beyanlarda siyasi söyleminin yahut meslekle ilgili bir açıklamasının bulunmadığı, kaldı ki bu söylemler bir eleştiri niteliğinde görülecek olsa dahi bu eleştirinin adli makamlara yönelik olduğu, mesleğin onurunu zedeleyici bir beyanının olmadığı, ihlal edildiği belirtilen Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 12. maddesinde belirtilen fiilin seçimlik hareketlerden oluştuğu, mahkeme kararının hiçbir yerinde fiilin tüzükte hangi fiile karşılık geldiğinin net bir şekilde açıklanmadığı, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.