T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10082
Karar No : 2025/3560
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünde görevli bulunduğu dönemde, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet mumurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziantep Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığının... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; dava dilekçesinin ekinde sunulan Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesinin ... günlü, ... sayılı raporunda, davacının 3 yıldır devam eden alınganlık, şüphecilik ve kötülük görme hezeyanları bulunduğu, davacıya Bipolar Bozukluk-Psikotik Özellikli Manik Dönem tanısının konularak TCK 32. madde kapsamında cezai ehliyeti olmadığının belirtildiği, bu durumda, uzun yıllardır kamu görevlisi olan ve son 3 yıldır psikolojik sorunlar yaşadığı anlaşılan davacının, hakkında konulan Bipolar Bozukluk-Psikotik Özellikli Manik Dönem tanısı ve bu tanının fiziksel yansımaları dikkate alındığında, yaşanılan bu sürecin ve davacının sağlık sorunlarının tamamının idarenin bilgisi dahilinde olduğunun anlaşılması karşısında, davacıda yaşanan bu değişimin ve davacının mevcut psikolojik durumunun görevli olduğu kamu hizmetinin aksatılmadan yürütülmesine doğrudan bir etkisinin olduğu, yaşadığı ruhsal rahatsızlık nedeniyle davacının bir takım söz ve eylemleri gerçekleştirdiği, bu durumun göreve etkisinin bir sağlık raporu ile araştırılarak ve bu araştırma sonucu davacının görev süresi de dikkate alınarak malulen emekliliğe sevkinin mümkün olup olmadığı değerlendirilerek davacı hakkında bir işlem tesis edilmesi gerekirken, davacının "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işleme esas fiilin sübut bulduğu, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Gaziantep Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 15/08/2015 tarihinde BİMER'e yapmış olduğu müraacatta, "polisler şahısları açık bir şekilde tutarak mukavemet yapmadığım halde iftira atmışlardır. Savcılar, Hakimler, Emniyetteki ve Valilikteki yetkililer bu olaylardan sonra açıkça Kanunları hiçe sayarak taraf olmuşlardır. Herşey elimde belgelidir..." şeklinde beyanıyla kişi ve kurumlara karşı somut bir bilgi ve belge olmamasına rağmen asılsız iddalarda bulunarak haksız yere şikayet etmesi, 24/05/2016 tarihinde müşteki sıfatıyla verdiği ifadesinde, "soruşturmayı Şahinbey İlçe Emniyet Müdürü E. Y. takip etti ve bu şekilde verilen kararda ya şahsıma özel bir husumet vardır ya da bu şahısların çıkar ilişkisi vardır" şeklindeki beyanları nedeniyle başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, iftira suçunu işleyerek memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle Gaziantep Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığının ... günlü, ... sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine, bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Mermurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde; memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmanın Devlet memurluğundan çıkarılmayı gerektirdiği hükme bağlanmıştır. Aynı Kanun'un disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurulları düzenleyen 126. maddesinde Devlet memurluğundan çıkarma cezasının amirlerin bu yoldaki isteği üzerine, memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu kararı ile verileceği düzenlenmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında kanun Hükmünde Kararname'nin 9. maddesinde Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanacak fiiller ve bu cezayı verme yetkisi ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümleri uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan; Emniyet Teşkilatı Disiplin Kurullarının Çalışma Esas ve Yöntemlerine İlişkin Yönetmeliğin "Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunun Görev ve Yetkileri" başlıklı 18. maddesinde Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunun emniyet teşkilat mensupları hakkında, hangi sınıf ve derecede olursa olsun Devlet memurluğundan çıkarma cezası vermeye yetkili olduğu düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda; davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, İl Polis Disiplin Kurulunca, davacının iftira suçunu işleyerek memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilmesinde Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunun yetkili olduğu kurala bağlanmış olup, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin il disiplin kurulunca tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararda sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.