T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10193
Karar No : 2025/3746
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Emekli çarşı ve mahalle bekçisi olan davacı tarafından; İstanbul ili, Adalar İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "kaçakçılık yapmak ve kaçakçılarla ilişki kurmak" suçunu işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında KHK'nın 8/6-o maddesi gereği "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine dair İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, Adalar İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu süreçte, Gaziosmanpaşa C. Başsavcılığının S:... dosyasında 6136 sayılı kanuna muhalefet (silah ticareti) olayı ile ilgili olarak Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı sivil ekiplerin fiziki ve teknik takibindeki şahıslardan olan H.S. ve Ş.Y. ile telefon görüşmelerinin teknik takibe takıldığı, davacının Ş.Y. isimli şahıs ile yaptığı görüşmede kendisinden mermi satın alma talebinde bulunulduğu, davacının Organize Şubede vermiş olduğu ifadesinde bu durumu kabul etmese de aynı konu ile ilgili defalarca aranması ve arayanlara tepki vermemesinin çelişki oluşturduğu, H.M. isimli şahıs ile yaptığı görüşme de değerlendirildiğinde, davacının bu şahıslarla ilişki içerisinde bulunduğu ve mermi ticareti yaptığı doğrultusunda telefon görüşmelerinin olduğu, birden çok kere şahısların telefonlarına cevap vermesinin anılan ifadesini çürüttüğü, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde kaçakçılık yapmak ve kaçakçılarla ilişki kurmak fiilini işlediği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; isnat edilen suçu işlediğine dair herhangi bir bilgi, belge, görüntü elde edilmediği, hukuka aykırı olarak elde edilen telefon görüşmelerinde dahi suç şüphesinin bulunmadığı, telefon görüşmelerinin elde edilişinin hukuka uygun olup olmadığı hususunun hiçbir şekilde değerlendirme konusu yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı soruşturma dosyasında 6136 sayılı kanuna muhalefet (Silah Ticareti) suçundan davacının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi üzerine, 08/08/2016 günlü görev emriyle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "kaçakçılık yapmak ve kaçakçılarla ilişki kurmak" suçunu işlediğinden bahisle davacının 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında KHK'nın 8/6-o maddesi gereği "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine dair İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Davacının işlediği ileri sürülen eylem tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesinde, "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış, aynı düzenlemeye 02/01/2017 günlü, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-o maddesinde de yer verilmiştir.
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-o maddesinde de "Kaçakçılık yapmak ve kaçakçılarla ilişki kurmak" fiili, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de olduğu gibi meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda; Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.
Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacı hakkında "6136 sayılı kanuna muhalefet" suçundan anılan Kanun'un 12/1-2. maddesi gereğince cezalandırması talebiyle açılan davada yapılan yargılama sonucunda, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeden 28/04/2022 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
Dava konusu uyuşmazlıkta; İdare Mahkemesinin karar tarihinde ve bu kararın istinaf incelemesi safhasında davacı hakkında verilen bir beraat kararının bulunmadığı, ancak temyiz aşamasında davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına sebep olan fiili nedeniyle adli yargı yerince yapılan yargılamada beraatine hükmedildiği görülmekle, ortaya çıkan bu yeni hukuki durum karşısında, ceza mahkemesi kararının sonucu ve gerekçeleri dikkate alınmak suretiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesince yukarıda değinilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.