T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10288
Karar No : 2024/2179
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd.V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Muğla ili, ... İlçe Nüfus Müdürü olarak görev yapan davacı, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olduğundan aynı maddenin 3. fıkrasının uygulanması suretiyle bir alt ceza olan 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına; ancak yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğundan "brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine" ilişkin... günlü,... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 09/11/2017 günlü, E:2016/9739, K:2017/22394 sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; İlçe Nüfus Müdürlüğünce yapılan evlendirme işlemlerinde, Değerli Kağıtlar Kanunu uyarınca 2011 yılı için 50,00 TL, 2012 yılı için 58,00 TL olarak belirlenmiş olan Uluslararası Aile Cüzdanı bedelinin, nikah akdi yapılanlardan dosya masrafı ve benzeri adlarla daha fazla olarak alındığı iddiaları üzerine başlatılan soruşturma sonunda davacı hakkında uyuşmazlık konusu disiplin cezası işleminin tesis edildiği, disiplin cezasına konu fiili nedeniyle "icbar suretiyle irtikap" suçundan açılan kamu davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile "sanıkların müştekilerin evlendirme işlemlerini yaparken müştekilerden bahşiş adı altında para alarak menfaat temin ettiklerine dair müfettiş raporu dışında sanıkların mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil tespit edilemediği ve sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı" gerekçesiyle davacının beraatine hükmedildiği ve kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği; bu durumda davacının disiplin cezası ile tecziye edilmesine sebep olarak gösterilen ve aynı zamanda suç teşkil eden fiilin sübuta ermediği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.