T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10342
Karar No : 2025/3262
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ... Deniz Limanı Şube Müdürlüğünde polis olarak görevli olduğu dönemde tutulan ... günlü defter kaydında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/6. maddesinde yer alan “sahtecilik” fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun mülga 83. maddesine dayanılarak hazırlanan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinde yer alan ve davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına temel olan "sahtecilik" fiiline 7068 sayılı Kanun'un meslekten çıkarma cezasını düzenleyen 8/6. maddesinde yer verilmediğinin görüldüğü, bununla birlikte davacının kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında, dalış kayıt defterleri ve diğer tüm vesikalar üzerinde bilirkişilerce yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; imza eksikliği dışında dalış tablolarında ve dip zamanlarında eksikliğe rastlanmadığı, ödenen tazminat miktarları açısından da hatalı bir hesaplama yapılmadığının tespit edildiği, anılan Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında "somut olaya bakıldığında dalış kayıt defterlerindeki imza eksikliği dışında, kullanılan dalış tabloları ve dip zamanları incelendiğinde; dalış açısından herhangi bir usul ve şekil eksikliğinin tepit edilmemiş olması, yine bu doğrultuda ilgili Yönetmelik kapsamında dalış kayıt defterleri esas alınmak suretiyle tazminat hesaplamalarında da hatalı bir hesaplamanın tespit edilememiş olması, sanıkların aşamalarda atılı suçlamaları ısrarla inkar etmeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar sanıklar hakkında 'görevi kötüye kullanma', 'nitelikli dolandırıcılık' ve 'resmi belgede sahtecilik' suçlamaları nedeniyle kamu davası açılmış ise de sanıkların atılı suçları işledikleri konusunda her türlü şüpheden uzak müspet ve yeter delil elde edilemediği" gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği, bu durumda, davacıya isnat edilen sahtecilik fiilinin 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun meslekten çıkarma cezasını düzenleyen 8/6. maddesinde yer verilmediği gibi ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararından da anlaşılacağı üzere dalış açısından herhangi bir usul ve şekil eksikliğinin tespit edilmediği, yine bu doğrultuda dalış kayıt defterleri esas alınmak suretiyle tazminat hesaplamalarında da hatalı bir hesaplamanın tespit edilemediği, bu bakımdan davacıya isnat edilen sahtecilik fiilinin işlendiğinin açık ve şüpheden uzak olacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı tarafından sahtecilik fiilinin işlenildiğinden bahisle verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının (mükerrer ödemeye yol açmayacak şekilde) davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; ... Deniz Limanı Şube Müdürlüğünde görevli polis ın, ... Koruma Daire Başkanlığının ... günlü, ... sayılı düzenleyici emrine aykırı davranarak, yapılmamış dalış sürelerini yapılmış gibi dalış kayıt defterlerinde gösterdikleri ve bu sayede kendileri lehine haksız dalış tazminatı tahakkuk ettirdikleri iddiası üzerine davacının da aralarında bulunduğu altı personel hakkında soruşturma başlatıldığı; yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının ... Deniz Limanı Şube Müdürlüğünde polis olarak görevli olduğu dönemde dalışa ilişkin ... günlü kayıt defterinde sahtecilik fiilini işlediğinin sübuta erdiğinin tespit edilmesi üzerine Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edildiği, zamanaşımı konusuyla ilgili olarak, dava konusu eylemlerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... Deniz Liman Şube Müdürlüğünde polis olarak görev yaptığı dönemde, (01/09/2013-31/08/2014) tarihleri arasındaki dalış döneminde ... günlü defter kaydı ile fotoğraf makinesindeki kayıtların birbirini tutmadığı, toplamda 66 dakikalık defter kaydı yapıldığı, ancak görüntü kayıtlarının incelenmesinden fiilen 43 dakika dalış yapıldığı ve takip eden dalış yılında haksız şekilde tazminat alındığının tespit edilmesi üzerine, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca davacının "sahtecilik" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine, temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesi uyarınca yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinde; hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, kalpazanlık, kasden adam öldürme veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suiistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylemler olarak hükme bağlanmıştır. 7068 sayılı Kanun'da, Tüzük'ün 8/6. maddesindeki fiillere ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş; anılan Kanun'un 9. maddesinde, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller ile ilgili olarak, 657 sayılı Kanun hükümlerinin; 34. maddesinde ise, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde 657 sayılı Kanun'un disipline ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararda, işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılırken iki ayrı gerekçeye dayanıldığı, davacıya isnat edilen 'sahtecilik' fiiline 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un meslekten çıkarma cezasını düzenleyen 8/6. maddesinde yer verilmediği şeklindeki ilk gerekçede hukuki isabet bulunmamakla birlikte, davacının kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından yargılandığı davada; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararından da anlaşılacağı üzere dalış açısından herhangi bir usul ve şekil eksikliğinin tespit edilmediği, yine bu doğrultuda dalış kayıt defterleri esas alınmak suretiyle tazminat hesaplamalarında da hatalı bir hesaplamanın tespit edilemediği, bu bakımdan davacıya isnat edilen 'sahtecilik' fiilinin işlendiğinin açık ve şüpheden uzak olacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı tarafından anılan fiilin işlenildiğinden bahisle verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmadığı şeklindeki ikinci gerekçenin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, Mahkeme kararının yukarıda yer verilen birinci gerekçesinde hukuka uygunluk bulunmamakta ise de, ikinci gerekçenin hukuka uygun olması karşısında, bu husus, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı hakkında, disiplin cezasına konu olan fiili nedeniyle yargılandığı ceza davasında; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, üzerine atılı “Görevi kötüye kullanma”, “Nitelikli dolandırıcılık” ve “Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği” suçlarından beraat ettiği, bu kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddi suretiyle kesinleştiği görülmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
30/06/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararda, işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılırken iki ayrı gerekçeye dayanıldığı, davacıya isnat edilen 'sahtecilik' fiiline 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un meslekten çıkarma cezasını düzenleyen 8/6. maddesinde yer verilmediği şeklindeki ilk gerekçede hukuka uyarlık bulunmakla birlikte, anılan Kanun'da suç olarak betimlenmeyen eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitine ve işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuat uyarınca yargısal denetiminin yapılmasına imkan bulunmadığı sonucuna varıldığından, dosyanın esasının incelenmemesi gerekirken, dosyada esasa girilerek davacının kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiğinden bahisle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı şeklindeki ikinci gerekçede hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, Mahkeme kararının yukarıda yer verilen ikinci gerekçesinde hukuka uygunluk bulunmamakta ise de, ilk gerekçenin hukuka uygun olması karşısında, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.