T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14604
Karar No : 2025/4231
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Tokat İl Emniyet Müdürlüğü emrinde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine dair İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:......, K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından her ne kadar disiplin cezasına konu fiil nedeniyle ceza muhakemesi yürütüldüğü belirtilmiş ise de ...Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden yapılan ceza yargılamasının, davacının 03/11/2017 tarihli fiiline ilişkin olduğu, ancak dava konusu işleme esas disiplin soruşturması raporunda eylem tarihinin 09/11/2017 tarihi olarak belirtildiği, bu tarihin ceza yargılamasına konu suç tarihinden farklı olduğu görüldüğünden uyuşmazlığın çözümünde ceza yargılaması esas alınmaksızın, Mahkemece doğrudan idari soruşturma kapsamında yapılan değerlendirmeler ve toplanan deliller dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; şikayetçilerin ifadeleri, şikayet üzerine olay mahalline gelen polis ekibi tarafından tutulan olay ve yakalama tutanağı dikkate alındığında, davacının 09/11/2017 tarihinde ... Kız Kuran Kursunun yanında bulunan parka alkollü şekilde geldikten sonra pantolonunu indirerek cinsel organını yurda dönük vaziyette teşhir ettiği, her ne kadar davacı tarafından tuvalet ihtiyacını gidermek için parkta olduğu belirtmiş ise de davacının ihtiyacını ağaçları kendisine siper ederek, görülmemesini sağlayacak şekilde giderebilecek iken bu yönde hareket etmediği, bu hususun soruşturma kapsamında yurtta ifadesine başvurulan kişilerin beyanlarıyla da açık olduğu, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, içtiği biranın etkisi ile oluşan tuvalet ihtiyacını giderdiği yerin parkta bulunan çalılıkların arkası olduğu, bu çalılıkların kız yurdunun karşısında olmadığı, eyleminin memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Tokat İl Emniyet Müdürlüğü emrinde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının 09/11/2017 tarihinde Tokat ili, Merkez ilçesinde bulunan... Kız Kuran Kursunun yanında bulunan... Parkına gelerek alkollü bir vaziyette kız yurdu binasına karşı cinsel organını gösterdiğinden bahisle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun...... günlü, ... sayılı kararıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, "Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller" başlıklı 125. maddesinin (E) fıkrasında, "Devlet Memurluğundan çıkarma: Bir daha Devlet Memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmaktır." şeklinde tanımlama yapıldıktan sonra maddenin devamında, "Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır: ..., g) Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak, ..." hükmüne; Anılan Kanun'un 131. maddesinde ise; "... Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Ceza mahkemesi kararlarının disiplin cezalarına etkisinin, 657 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen 131. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Kamu görevlisinin disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlarının, aynı zamanda ceza kanunu bakımından da suç oluşturması durumunda disiplin yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımının da uygulanması söz konusu olabilecektir. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukukunda uygulanan ilke ve kuralların birbirinden farklı olması nedeniyle kamu görevlisinin ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, kural olarak anılan kamu görevlisine ayrıca disiplin cezası verilmesine engel olmayacaktır.
Öte yandan, ceza yargılaması sonucunda aynı zamanda disiplin cezasının da konusunu oluşturan fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediği ile ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin kesin hüküm halini alması durumunda, başka bir yargı merci tarafından maddi olayın oluşu ile ilgili olarak aksi yönde bir yargıya varılamayacağından, fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediğine ilişkin ceza mahkemesi hükmünün disiplin cezasına ilişkin yargılamada da dikkate alınması gerekmektedir.
Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, "Hayasızca hareketlerde bulunmak” suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla “Cinsel taciz” suçundan 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeksizin 08/11/2018 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta; Mahkemece her ne kadar davacının disiplin cezasına konu eylemi gerçekleştirdiği 09/11/2017 tarihi ile ceza dosyasında suç tarihi olarak belirtilen tarihin farklı tarihler olduğundan bahisle ceza yargılaması esas alınmaksızın, sadece idari soruşturma kapsamında değerlendirme yapılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de ... Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararında, suç tarihinin 03/11/2017 tarihi olduğu belirtilmekle birlikte müşteki ifadelerinde davacının 03/11/2017 tarihli fiili yanında disiplin cezasına konu 09/11/2017 tarihli eyleminden de bahsedildiği, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe kısmında ise davacının kız Kuran kursu karşısında bulunan parkın içerisinde Kuran kursuna dönük vaziyette pantolonunu indirdiği ve cinsel organını teşhir ettiği, aynı hareketi farklı zamanlarda bir kaç kez tekrar ettiği gerekçesine yer verildiği, dolayısıyla davacının dava konusu işleme esas eyleminin de ceza yargılamasına konu edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile ceza yargılaması sonucunda verilen kararda yer alan tespitler dikkate alındığında, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği , anılan fiilin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici bir fiil niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.