T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16849
Karar No : 2025/4266
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ... Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Burdur Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı kararının iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının tarafına iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; davacının konuya ilişkin "Gizliliğin İhlali" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı ceza yargılaması dosyasında beraat ettiği de dikkate alındığında, gizlilik ihtiva eden bilgi ve belgelerin emniyet birimlerinin dışına çıkmasında kusurlu olduğu iddiasının şüpheye yer vermeyecek biçimde somut olarak ortaya konulmadığı, kaldı ki ... günlü, ... sayılı Teftiş Kurulu Başkanlığının disiplin soruşturma raporunda da davacı hakkındaki iddiaların sübuta ermediği gerekçesiyle disiplin cezası teklif edilmediği, bu haliyle de davacının "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediğinin de her türlü şüpheden uzak somut bir şekilde ispatlandığından bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; davacının hali hazırda ihraç edildiği gözönünde bulundurulduğunda tazmini gereken bir zararı olmadığı gerekçesiyle özlük ve parasal hak talebinin ise reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 7068 sayılı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesi uyarınca disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmesi gerektiği açık olup, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına neden olan eylem(ler)inin A.E.'nin işleticisi olduğu otoparkta 16/11/2016 tarihinde yapılan aramada elde edilen belgelere dayandırıldığı, söz konusu hususun Yüksek Disiplin Kurulu kararında da belirtildiği, disiplin cezasının ise 09/07/2019 tarihli Bakan oluru ile kesinleştiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, işlemin iki yıllık zamanaşımı süresi dolmadan tesis edildiği ileri sürülerek dava konusu işlemin iptaline dair yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı tarafından, Burdur Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yaptığı dönemde "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, .../... sayılı kararının iptali ve yoksun kaldığı özlük hakların yasal faizi ile birlikte tahsili istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili ise meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
Aynı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında ise; "Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar" hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.
Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatta belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.
Yukarıda aktarılan hükümle disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ceza verilmediği takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan A.E.'nin işleticisi olduğu otoparka ait güvenlik kamera kayıtlarının temini amacıyla 16/11/2016 tarihinde işyerinde yapılan aramada bir takım belgelerin ele geçirildiği, belgelerin arasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Burdur ili yapılanmasına ilişkin isim, fotoğraf ve T.C kimlik numaralarını içeren ve il imamı ve altında yer alan yönetici kadrosunu içeren basit bir şemanın da yer aldığı, A.E.'nin ifadesinde, belgelerin kendisine T. E. isimli polis memuru ve şube müdürü olarak tanınan bir şahıs tarafından yaklaşık 5-6 ay önce verildiğini beyan etmesi üzerine, davacı ve T.E. hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı; A.E.'nin disiplin soruşturması kapsamında bilgi alınan olarak 21/02/2018 tarihinde alınan beyanında da söz konusu belgelerin 15 Temmuz'dan önce kendisine verildiğini beyan ettiği; ceza davasında da belgelerin kendisine veriliş tarihi olarak benzer tarih aralığını verdiği görülmüştür.
Her ne kadar A.E.'ye ait işyerine 16/11/2016 tarihinde yapılan operasyon üzerine bilgi ve belgeler ele geçirilmiş ise de, A.E. tarafından tüm aşamalarda (Mahkeme, savcılık ve disiplin soruşturması aşamasında) 15/07/2016 tarihinden önce belgelerin kendisine verildiğini ifade etmesi nedeniyle disiplin soruşturmasına konu cezanın en geç 15/07/2016 tarihinden itibaren iki yıl içinde, yani 15/07/2018 tarihine kadar verilmesi gerekirken; iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra davacının meslekten çıkarılmasına dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı kararında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, 7068 sayılı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında öngörülmüş olan iki yıllık ceza verme zamanaşımı süresi içinde tesis edilmeyen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık, dava konusu işlemin iptali ile özlük ve parasal hak talebinin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmı yönünden yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının yukarıda yer verilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüyle Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararının aynen onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.