T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16950
Karar No : 2024/6455
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı, Kırklareli İl Jandarma Genel Komutanlığı Merkez İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde uzman jandarma kademeli çavuş olarak görev yapmakta iken, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu disiplin cezasını veren Merkez Disiplin Kurulunda üye olarak oy kullanan Ö.Ö., A.K. ve V.T.'nin söz konusu Kurul kararını Yüksek Disiplin Kurulunda üye olarak oy kullanarak onayladığı görülmekle, bu hâliyle onay makamı tarafından olayın nesnel olarak değerlendirildiğinden bahsedilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu; öte yandan her ne kadar idare mahkemesince verilen kararın mevzuat kısmında sadece 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesine yer verilerek uyuşmazlığın karara bağlandığı anlaşılmakta ise de, Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulu ve Yüksek Disiplin Kurulunun teşekkülünü gösteren anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 19. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (d) bentleri ile "Disiplin amirlerinin ve kurullarının belirlenmesi ve çalışmasına dair esaslar" başlıklı 26. maddesinin 6. fıkrasının da kararın mevzuat kısmına eklenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda davacının jandarma erleri bakımından üst konumunda bulunması sebebiyle sahip olduğu nüfuzu kullanarak söz konusu cep telefonunu aldığı, davacının eylemine uyan “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” disiplinsizliğinden dolayı meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edildiği, davacının disiplin soruşturması kapsamındaki ifadesinde, nöbetçi astsubay olduğu gün cep telefonunun arızalanması nedeniyle Jandarma Er O.U.’ya ait cep telefonunu aldığını beyan etmişse de dosya içeriğinde davacının telefonunun arızalandığına dair kendi beyanından başkaca bilgi, belge veya herhangi bir teknik inceleme raporu bulunmadığı, ayrıca davacının görev bitimini müteakip cep telefonunu sahibine teslim etmesi mümkün olduğu halde cep telefonunu zilyetliğinde bulundurmaya devam edip, daha sonra cep telefonunu sattığı, bedelini de telefonun sahibi ere iade etmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.