T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17035
Karar No : 2025/111
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müş. Yrd. V. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olarak görev yapmakta iken kendi isteği ile emekli olan davacı, "Amirlerine, maiyetindekilere ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/1-E-f maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü,... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyası kapsamındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve eki ifade tutanaklarının incelenmesinden; davacının, Z.Y tarafından kendisine mobbing uygulandığı yönündeki iddiasının araştırılmadığının anlaşıldığı, dava konusu disiplin cezasına esas alınan darp olayı ile yapılan ceza yargılamasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla sanıkların çıkan kavgada karşılıklı olarak müessir fiil suçunu işledikleri sabit görülerek hem davacı hem de Başpolis Memuru Z.Y. hakkında mahkumiyet kararı verildiği, davaya konu olayın karşılıklı darp niteliği arz ettiği, buna karşın dava konusu işlem ile Z.Y hakkında "ceza tayinine mahal olmadığına" karar verilerek davacı hakkında "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası verilmesinde eşitlik ilkesine, hakkaniyete, suçta ve cezada orantılılık ilkesine ve dolayısıyla hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dosyadaki disiplin soruşturması kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile ceza yargılaması sonunda verilen karardan, davacının eylem tarihinde amiri mahiyetindeki Başpolis Memuru Z.Y'ye karşı kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, davacının anılan eylemine uygun biçimde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/1-E-f maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararında ise hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, Mahkemece, kasten yaralama eyleminin karşılıklı olmasına rağmen, Başpolis Memuru Z.Y'ye herhangi bir disiplin cezası verilmemesi halinin dava konusu işlemi hukuka aykırı hale getirdiği belirtilmiş ise de, bilindiği üzere ceza ve disiplin hukukunda suç ve cezanın şahsiliği ilkesi gereği, iştirak hükümleri saklı kalmak üzere, herkesin kendi fiilinden sorumlu olacağı, suçun ya da disipline ilişkin fiil veya halin karşılıklı olmasının bunu değiştirmeyeceği, bu durumda, davacı ve Z.Y'nin eylemlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle Z.Y'nin eylemlerinin görülmekte olan davanın konusu olmadığı, dolayısıyla eylemleri nedeniyle Başpolis Memuru Z.Y'ye disiplin cezası verilip verilmemesinin, davacının eylemlerini hukuken etkilemeyeceği açık olduğundan anılan gerekçeye itibar edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; soruşturmaya konu iddiaların tek taraflı değerlendirildiği, somut durumun net olarak ortaya konulamadığı, cezalandırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, olayda kendisini korumaya çalıştığı, darp raporuyla gözünde ve yüzünde ağır yaralanmalar olduğunun ortaya konulduğu, asıl darbelere maruz kalanın kendisi olduğu, sicil notlarının ve geçmiş olumlu hizmetlerinin göz önüne alınmadığı, işlemin eşitlik ilkesine, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.